Komentarze (450)
Stephen Hawking: Sztuczna inteligencja może być największym błędem ludzkości
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • glog

    Oceniono 2 razy -2

    ciekawe kiedy ostatni raz ciupciał.

  • inkwizytorstarszy

    Oceniono 3 razy -3

    " przez te okropne wynalezione lokomotywy to krowy mniej mleka dają..."
    Panie Hawking, sorry, ale pan już nie musi się martwić o przyszłe pokolenia...
    Polecam patrzenie na zegar. Dostarcza fascynujących doznań. W pewnym wieku...
    (jak panu się nudzi to niech pan coś wymyśli aby fuzja jądrowa się udała za pana życia)

  • qqror

    Oceniono 3 razy 1

    Wystarczy zaimplementować 3 prawa:
    1. SI nie może skrzywdzić człowieka, ani przez zaniechanie działania dopuścić, aby człowiek doznał krzywdy.
    2. SI musi być posłuszna rozkazom człowieka, chyba że stoją one w sprzeczności z Pierwszym Prawem.
    3. SI musi chronić samą siebie, jeśli tylko nie stoi to w sprzeczności z Pierwszym lub Drugim Prawem.

  • Karen Avagyan

    Oceniono 3 razy -3

    jak może nasza inteligencja stworzyć lepszą od samej siebie?
    to jest wbrew prawom fizyki i tutaj fizyka wlasnie ogranicza :) moze nie ma fizycznego ograniczenia na złożenie cząsteczek tak żeby stworzyć lepszą inteligencje niz nasza ale tylko i wyłacznie lepsza inteligencja może taką złożyć :) i tu właśnie juz ogranicza fizyka bo inteligencja 100 nie może stworzyć inteligencji 200

  • dr_bloger

    Oceniono 1 raz 1

    Sztuczna inteligencja nas przeraża, jak auto bez kierowcy. Mnie też, ale... ilu ludzi ginie z winy kierowców, ilu potwornych, masowych zbrodni dokonali ludzie? To nas nie przeraża, bo to takie "ludzkie". Wolimy być przejechani przez pijaka, niż robota.
    Ale generalnie - podzielam obawy Hawkinga. Ta zabawka może nas w końcu unicestwić.

  • ppo

    Oceniono 4 razy 2

    To oczywista oczywistość. Ale ludzie są głupi, zadufani w sobie do tego stopnia, że trudno im sobie wyobrazić ponadludzką inteligencję. BŁĄD! I dlatego wyginiemy.

  • kst666

    Oceniono 3 razy 1

    Człowiek zawsze będzie miał ostateczną przewagę nad każdą "sztuczną inteligencją" - posiada bowiem umiejętność władania młotkiem (lub siekierą) którym roztrzaska tę "inteligencję" jak amen w pacierzu...

  • cartridge4

    Oceniono 2 razy 2

    Zastanawiam się z kolei po co usilnie staramy się, jako ludzkość, nawiązać kontakt z obcymi cywilizacjami. Czy czasem nie zachowujemy się niczym Indianie dopraszający się przybycia konkwistadorów.

  • single_malt

    Oceniono 2 razy 2

    czlowiek tak jak wszystkie zywe organizmy oparte na DNA jest genetycznie zaprogramowany na rozmnazanie sie i temu celowi wsystkie jego dzialania sa podporzadkowane . czy tego chemy czy nie. Jesli uda sie wszczepic seks i emocje maszynom to wygraja z nami bezproblemowo.

  • bezportek

    Oceniono 4 razy 4

    Ewolucja, Watson, ewolucja. Sztuczna czy "naturalna", inteligencja pokona ciemne masy, niezaleznie od oporu jednego zwierzaka, dwu czy miliarda.
    Na tym polega rozwoj, postep i selekcja naturalna, a nie na feminizmie, pedofilii czy paleniu marychy. Goryle, makaki i lewaki - was juz byle smartfon bije na glowe.

  • aleksander_habrzyk

    Oceniono 2 razy 0

    Prowokacyjnie: a może nie będzie tak źle jak sztuczna inteligencja będzie nami kierować, bo nam jej często nie starcza. Poważnie, to moze oznaczać świat bez zbrojnych konfliktów.

  • Oceniono 1 raz 1

    Uprzejmie proszę o wskazanie literatury o sieciach neuronowych, level: noob :)
    Z góry dziękuję, dołączam się również do podziękowań ze strony redakcji_technologie.

  • for_pit

    Oceniono 3 razy 1

    w sumie najwieksze zagrozenie to ze ktos "przez przypadek" wylaczy zasilanie
    i zostaniemy glodni brudni bezbronni i zagubieni
    juz teraz wiele osob bez gps nie trafi 2 przecznice dalej

  • niewinna

    Oceniono 1 raz 1

    Może AI poradzi sobie z ZUS-em? :-)))))))

  • niewinna

    Oceniono 7 razy 5

    Z tego co pamiętam nasz wspaniały pisarz i filozof Stanisław Lem umiejscowił zagadkę człowieczeństwa i inteligencji nie w matematycznych, przewidywalnych procesach lecz w ludzkiej...emocji. Ludzkich nieprzewidywalnych, irracjonalnych emocji nie można wpisać w żaden model algorytmiczny. Konstatacja Mistrza była taka, że w tym kłębowisku uczuć kryje się tak naprawdę nasza niepowtarzalność i emocje kształtują pewnie w niedoceniony jeszcze sposób nasze zdolności poznawcze, wpływają na proces uczenia i podejmowania decyzji. Obawiam się, że tu może tkwić problem dla AI jak również we wspomnianym przez kogoś procesie "stawania się inteligencji" poprzez skomplikowany proces emocjonalno-edukacyjny. Biografie wielkich odkrywców i twórców pokazują jak skomplikowany i ekstremalnie emocjonalny jest proces twórczy. Vide Van Gogh, Newton, Edison. To nie były jednostki o zimnych, matematycznych umysłach, kalkulujących wszystko na zimno. To były jednostki silnie jak to powiedzieć...czujące...wypełnione buzującym koktajlem uczuć, bardzo często na granicy obłędu, aberracji umysłowej, aspołeczne ( czyli właśnie mające trudności w dopasowaniu się do schematu). Ktoś wspomniał, że maszyna nie musi być mściwa ale to właśnie to uczucie wpływa na to, że potrafimy wykonać pewne analizy, procesy myślowe i dokonać wyborów w życiu społecznym. Zmierzając do upragnionego przez wielu konca Stanisław Lem doszedł do wniosku, że nie ma inteligencji bez emocji. Nie wiem jak sieci neuronowe sobie z tym radzą :-)

  • mr_gm

    Oceniono 2 razy 0

    To MY będziemy tymi maszynami i wtedy nieśmiertelność stanie się faktem.

  • total_recall

    Oceniono 4 razy 0

    Poprostu zycie osiagnie nowy poziom. Takim przelomem bylo powstanie organizmu wielokomorkowego, zwierzecie, czlowieka a w koncu inteligencji binarnej. To tez beda nasze dzieci.

  • lukki69

    Oceniono 5 razy 5

    miliardy jeszcze jedzą co najwyżej drewnianymi łyżkami:) a już pazerniakom się marzą gwiezdne wojny...

  • barbarach_pl

    Oceniono 2 razy 0

    A ja myślę, że punktem zwrotnym będzie, nie rozwój technologii, ale "rozgryzienie" naszego osobistego biokomputerka, jakim jest mózg człowieka oraz poznanie sieci w której jesteśmy i zrozumienie jakie super serwery nami zarządzają. Co w takim momencie nastąpi trudno sobie wyobrazić, a może nawet jest niemożliwe ze względu na oprogramowanie mózgu ograniczajace nasze poznanie i zrozumienie.

  • red-akcja

    Oceniono 2 razy 0

    Postęp to marsz ku przepaści.
    Szkoły ponadpodstawowe powinny być skasowane.
    Zadawanie pytań powinno być zagrożone karą 5 lat pierdla, dawanie odpowiedzi - dożywociem.
    Jedynym uprawnionym do wypowiadania się w telewizji powinien być docent Sralczyk.

  • jatom

    Oceniono 2 razy 2

    Nie znaleźliśmy oznak życia w kosmosie, bo - jeśli gdzieś powstało - to albo jest na niskim poziomie rozwoju i nie generuje sygnałów, które dostrzegalne są w kosmosie albo osiągnęło tak wysoki poziom rozwoju, że jego cywilizacja uległa zagładzie. Dokładniej - samozagładzie. Cywilizacja taka jak ludzka powstaje z potęgi ludzkiego umysłu, który ma tylko jedno ograniczenie - niestabilne emocje i brak pełnej samokontroli. Dlatego zawsze dochodzi do momentu, w którym powstaje sytuacja, czy proces, których niszcząca moc jest uwalniana lub wymyka się spod kontroli i wymazuje gatunek z listy obecności kosmosu.

    Nie trzeba faktycznej "sztucznej inteligencji". Odpowiednie arsenały jądrowe istniejące i rozwijane albo czyjeś sny o potędze mogą wystarczyć. Świat to wielka beczka prochu konfliktów i nienawiści i są tacy, którzy jeszcze na naszych oczach gotowi są zamienić go w popiół w imię dowolnych uczuć i prawd - naukowych, czy objawionych.

    Zresztą sztuczna inteligencja - zanim zabije nas sama - zostanie pewnie wcześniej wykorzystana militarnie z tym samym skutkiem.

  • klint_lugg

    Oceniono 4 razy 0

    Paradoksalnie AI moze byc zbawieniem dla naszego gatunku. Jezeli AI przelamie bariere samorozwoju jej IQ wzrosnie lawinowo. Przemoc, wyzysk, wojny etc przecza zdrowrozsadkowej logice wlasciwej nawet gatunkowi Homo Sapiens. Wiec czekajmy :)

  • khang

    Oceniono 1 raz 1

    Never trust a computer you can't throw out a window...

  • adin_null_adin

    Oceniono 2 razy 2

    A ludzkość to niby inteligencja wrodzona? Żałosne.

  • historiopatolog

    Oceniono 7 razy -1

    Pierdoly.

    W rodzaju. Odkryto istote czarnych dziur, albo czlowiek to samotnik we wszechswiecie albo,albo... nie ma zadnego znaczenia co zrobi czlowiek bo jego dzialalnosc jest spektakularna wylacznie dla czlowieka. Czlowiek nie ma w przyrodzie ( kosmosie) zdanego znaczenia. To pasozyt i twor destrukcyjny, nadety, i przekonany o swej wyjatkowosci . Czlowiek niczego nie wymyslil co nie funkcjonowaloby w przyrodzie. Jedyne co moze, to nasladowac. A sztuczna inteligencja ? Moze to czlowiek jest wytworem sztucznej inteligencji.
    A co to wlasciwie znaczy "sztuczna inteligencja" Czy to znaczy ze czlowiek stworzy mechanizm ktopry zachowywal sie bedzie jak ludzki mozg ? A co w tym trudnego. Jedyna trudnosc to algorytm inaczej mowiac przepis...jak na zupe.

    Klania sie futurystyczny "I am robot".

  • mln79

    Oceniono 1 raz 1

    Rozwój AI nie musi wcale oznaczać, że oddamy pole maszynom. Przecież równie dobrze możemy pracować nad rozszerzeniem własnych możliwości intelektualnych. Zamiast niezależnych superinteligentnych maszyn budować przystawki do naszego biologicznego mózgu, rozszerzające jego możliwości.

  • zenont-p

    Oceniono 4 razy 4

    Człowiek i generalnie życie, to nie tylko inteligencja. Inteligencja bez instynktownych lub wręcz chemicznych mechanizmów nagradzających dążenie do przetrwania (takich jak walcz lub uciekaj) albo do prokreacji (olbrzymia część motywacji do działania) jest bezużyteczna.
    Jaką motywację może mieć komputer żeby stworzyć lepszy komputer? Przecież sobie od tego nie po..prokreuje :)

  • michals-3

    Oceniono 6 razy 2

    Jest gorzej niż mówi Hawking. Nie tylko to, że jeśli pojawi się cokolwiek bardziej inteligentnego od nas, to nie będzie miało żadnych, ale to żadnych powodów, żeby nas respektować. My się sami cofamy w rozwoju umysłowym, bo jesteśmy cały czas częścią biologii i obowiązują nas prawa biologii - a te prawa mówią, że organy nieużywane muszą ewolucyjnie ulec redukcji. Jak widzę te wszystkie "udogodnienia" technologiczne, które de facto polegają na tym, żeby przeciętny człowiek nie musiał myśleć, to przerażenie mnie ogarnia. Np. te "inteligentne" samochody, które same parkują. To jest jak fabryka debili - im więcej będzie "inteligentnych" samochodów, tym mniej inteligentnych kierowców. Itd., itd.

  • plectrum

    Oceniono 7 razy -3

    Skąd ptak, który ani nigdy nie widział jak to się robi ani nie został tego nauczony, wie jak robi się gniazdo? Skąd bierze się u niego ta wiedza? Przecież był on tylko jajkiem, czyli jedną komórkę, a więc nawet mózgu nie miał. Gdzie i w jakim sposób w tym jajku jest zapisana ta wiedza?

    Otóż z całą pewnością ta wiedza nie jest zapisana w jakikolwiek fizyczny czy materialny sposób. ( Jeśli tak to proszę mi to udowodnić gdzie i jak w jajku jest zapisany "algorytm" czy "program" robienia gniazda ).

    Porównywanie "żywej" inteligencji, pamięci i przede wszystkim świadomości do sztucznej i cyfrowej jest bez sensu. Maszyna nigdy nie będzie istotą świadomą, gdyż świadomość nie jest wynikiem jakiś procesów i programów, lecz bierze się ze świata "duchowego". Proszę się nie śmiać, trudno znaleźć mi tu inny termin. Czegoś takiego jak "ghost in the machine" nie będzie nigdy.

  • sunday

    Oceniono 8 razy 2

    Jak w starym żarcie, panie Hawking:
    Sztuczna inteligencja z inteligencją ma mniej więcej tyle wspólnego, co demokracja ludowa z demokracją.

  • baarmtr

    Oceniono 4 razy 4

    Po co sztuczna inteligencja, jeżeli naturalną "tworzy się" tak łatwo ... i przyjemnie?

  • Marta Kasprowicz

    Oceniono 5 razy 1

    wystarczy że będą mieć inteligencję podobną do ludzkiej i nie będą mieć kłopotów emocjonalnych oraz biologicznych a już będą nas przewyższać; będą nas traktować jak my zwierzęta hodowlane... już od dawna żyjemy w matrix'ie gdzie ukrywane są pewne fakty i sami się na to godzimy

  • s0ap

    Oceniono 10 razy 10

    Zanim wymyślimy sztuczną inteligencję, zabije nas brak własnej...

  • izbkp

    Oceniono 9 razy 7

    "Z zapamiętałego zakochania się w sobie, o jakim wspominałem, a z którego ani myślę drwić, bo wywołała je rozpacz niewiedzy, wywindowaliście samych siebie w zaraniu historycznym na sam szczyt Stworzenia, podporządkowując sobie byt cały, a nie tylko lokalne jego podłoże. Umieściliście siebie na wierzchołku Drzewa Rodzajów, razem z tym Drzewem - na wyróżnionym bosko globie, kornie obieganym przez służebną gwiazdę, razem z nią - w samym środku Uniwersum, przy czym uznaliście, że jego gwiezdność jest po to, by wam Harmonią Sfer przygrywała; to, że nic nie słychać, nie zbiło was z tropu: muzyka jest, skoro powinna być, a więc niedosłyszana.

    Potem przybór wiedzy popychał was ku kolejnym aktom detronizacji kwantowanej, więc jużeście nie w centrum gwiazd, ale gdzie bądź, już nie i w środku układu, lecz na jednej z planet, a otoście i nie najmędrsi, bo was maszyna poucza - choć przez was zrobiona - tak tedy, po owych degradacjach i abdykacjach z całego królowania pozostała wam, jako resztka słodkiej schedy utraconej - ustalona ewolucyjnie Naczelność. Przykre to były odwroty, wstydliwe rezygnacje, lecz ostatnim czasem odsapnęliście, że z tym koniec. Samoobrabowawszy się ze specjalnych przywilejów, które jakoby Absolut nadał wam osobiście, a to przez żywioną ku wam szczególną sympatię, już tylko jako pierwsi wśród zwierząt czy nad zwierzętami sądzicie, że nikt i nic nie strąci was z tej pozycji - nie tak znowu świetnej.

    Otóż mylicie się. Jam jest Zwiastun złej wieści, Anioł, który przyszedł wypędzić was z ostatniego azylu, bo czego Darwin do końca nie uczynił, ja uczynię, Tyle, że nie anielskim, to znaczy gwałtownym sposobem, ponieważ nie używam miecza jako argumentu".

    Stanisław Lem "Golem XIV" (1 wyd 1981 r.), fragment wykładu inauguracyjnego Golema.

  • stanislaw.sk

    0

    „ Si vis pacem, para bellum” powiedział Tytus Liwiusz. O nowej wojnie myśleli zawsze ci, którym z powojennym status quo było nie po drodze.

  • gupek-wioskowy

    0

    Bajki Robotów Lema, czy Dzienniki Gwiazdowe przeczytał?

  • xsawer

    0

    Wszystko może załatwić taki czerwony guziczek, algo lepiej wajcha, która odetnie zasilanie.

  • agnrodis

    Oceniono 5 razy -1

    Przeciez zawsze mozna wylaczyc wtyczke!

  • Janusz Olearczuk

    Oceniono 5 razy 5

    Hawking jest genialnym fizykiem, co wcale nie znaczy że o innych dziedzinach życia myśli choćby poprawnie, nie mówiąc czy rozsądnie.
    W pierwszym ruchu, trzeba sobie zadać pytanie, PO CO sztuczna inteligencja, po przekroczeniu "punktu osobliwości" miałaby w ogóle "chcieć" przejmować świat, zajmować się polityką czy pieniędzmi.
    To jest tak śmieszne, jak myślenie że skoro my przerośliśmy szympansy, to powinniśmy im pozabierać banany i przejąc role "samców alfa" w ich stadach.
    Prawda że absurdalne?
    To czego sztuczna inteligencja by potrzebowała, do samorozwoju i ekspansji(która tez nie jest oczywista, bo pęd do ekspansji jest raczej biologicznym instynktem i nie możemy zakładać że inteligentne maszyny by go miały) to energia.
    I teraz zapomnijmy o infantylnych pomysłach typu "matrix", bo źródłem ogromnych, niemal nieograniczonych energii są gwiazdy.
    Zdrowe rozumowanie i prawa fizyki nakazują sądzić, że prawdziwa SI w ogóle nie będzie się przejmowała nami, tak jak my średnio się przejmujemy biedronkami, tylko przeniesie się jak najszybciej na najbliższą bezpieczną orbitę okołosłoneczną.

  • offseti

    Oceniono 1 raz -1

    Świadomość już zamieszkała w biologicznej sieci obliczeniowej, rozszerzenie jej domu o kolejne możliwości to tylko kolejny etap który będzie naszym największym błogosławieństwem. Amen

  • mentice

    Oceniono 4 razy 0

    Do sztucznej inteligencji to bardzo daleka droga. Ja sie bardzie boje braku normalnej (nie-sztucznej) inteligencji, powrotu do zabobonow i religii niz jakis sztucznych tworow. po prostu nie potrafimy tego robic i tyle.

  • sunday

    Oceniono 8 razy 4

    Jaka tam sztuczna inteligencja? Nie ma czegoś takiego. Jest parę sprytnych algorytmów aproksymalizacji i optymalizacji. Ewentualnie nużące generowanie coraz dłuższych zdań logicznych metodą chybił-trafił. I tyle.

  • Robert Robss

    Oceniono 4 razy 0

    szybko nie powstanie sztuczna inteligencja , pisał o problemach jakie mogą się pojawić przy jej konstruowaniu Stanisław Lem w książce "Bomba megabajtowa", więc nie mamy się czego obawiać w najbliższym stuleciu

  • robert.kedzierski_technologie

    Oceniono 3 razy 3

    Drodzy Czytelnicy. Bardzo dziękujemy za wysoki poziom dyskusji pod tym materiałem. Wiele celnych i bardzo ciekawych komentarzy!!

  • Mateusz Pilski

    Oceniono 2 razy 2

    "Ale czy wyobrażacie sobie, że za kilkadziesiąt lat świat zostanie przejęty przez maszyny, których działania nie będziemy nawet w stanie zrozumieć, gdyż powstaną w tajemnicy przed nami" Czy wśród czytelników znajdzie się chociaż jedna osoba która z ręką na sercu może powiedzieć że rozumie jak działa dzisiejszy procesor? Nie mówię tu o ogólnikach, tylko szczegółach technicznych.

  • kato-rznik

    Oceniono 5 razy 3

    To oczywiście, że maszyny które będą doskonałe, będą chciały wyeliminować wadliwego człowieka, który wierzy w zabobony, truje się (papierosy, alkohol itp., nie przestrzega prawa itp.)

  • simple_thought

    Oceniono 7 razy 3

    Do stworzenia sztucznej inteligencji nie trzeba rozumieć całej złożoności układu inteligentnego.
    Zamiast układu inteligentnego wystarczy, jak mniemam, stworzyć układ, który ma potencjał, może się uczyć/zmieniać/rozwijać. Dalej uczyć go i, po przekroczeniu pewnego progu, pozwolić mu uczyć się samemu. Tak jak w przypadku mózgu płodu/noworodka/ucznia.
    Jeśli tak jest w istocie, to stworzenie sztucznej inteligencji może okazać się prostsze niż nam się wydaje.

  • czterdziestyiczwarty

    Oceniono 4 razy 4

    Hawking jest niewatpliwie wybitnym naukowcem. Jednakze,rozwazania nad rozwojem i przyszloscia sztucznej inteligencji sa nieco oderwane od rzeczywistosci .To tak jakby skupic sie na doskonaleniu dachu budynku zapominajac o calej konstrukcji ,ktora go podtrzymuje. Ewolucja polega na stalym testowaniu organizmow czy sa one w stanie dostosowac sie do nieustannych zmian srodowiska w ktorym zyja ( czy potrafia przetrwac wystarczajaco dlugo by pozostawic po sobie plodne potomstwo - czyli przekazac matryce zycia /DNA ,ktora pozwoli z kolei temu potomstwu odniesc podobny sukces we wciaz zmieniajacym sie srodowisku). Sztuczna inteligencja bez zdolnosci samopowielania sie ,mutacji, i umiejetnosci zdobywania energii niezbednej do jej funkcjonowania ze zroznicowanych zrodel nie ma szansy przetrwania. Bilans energetyczny musi byc premanentnie dodatni aby jakikolwiek rozwoj mogl nastapic. Ewolucja swiadomosci oraz inteligencji Homo sapiens sapiens nigdy by nie zaistniala gdyby nie sprzyjala przetrwaniu tego gatunku i jej efekty przejawialy sie wielorako.Byc moze Homo sapiens sapiens nigdy by nie odniosl sukcesu ewolucyjnego gdyby (na przyklad) w trakcie ewolucji tego gatunku bilans zyskow i strat byl ujemny. Gdyby Homo sapiens sapiens nie stal sie gatunkiem wszystkozernym (czyli gdyby nie nauczyl sie spozywac roznych pokarmow w tym takze miesa) to zniknalby z powierzchni ziemi tak jak inne wyspecjalizowane gatunki przed nim - wszystkozernosc rozjawijala sie rownolegle do gwaltownego rozwoju mozgu i byly to procesy ze soba sprzezone w czasie gdy Homo sapiens sapiens zyl w znacznie blizszej wiezi z otaczajacym go srodowiskiem.
    W naszych czasach obserwujemy postepujace odcinanie sie od srodowiska (ktore stymulowala nasza ewolucje) i jego coraz szybsza dewastacje , a zarazem kreowanie nowego srodowiska do ktorego nie jestesmy w stanie przystosowac sie poniewaz zmiany zachodza zbyt szybko i dotycza zbyt wielu aspektow i nasza genetycznie uwarunkowana plastycznosc i zdolnosci przystosowawcze wydaja sie byc niewystarczajace. Zwlaszcza,ze wprowadzilismy do naszego srodowiska wiele czynnikow uszkadzajacych nasze DNA i zaburzajacych jego prawidlowe funkcjonowanie.

  • kac

    Oceniono 10 razy 6

    Najpierw stwórzmy sztuczną inteligencję o poziomie rozumowania świnki morskiej a potem zacznijmy się martwić ... jak na razie daleko nam jeszcze do tego. A czy to będzie nasza zagłada... nie wiem, to taka gdybologia stosowana. Możliwe, że to będzie naturalny kolejny krok ewolucji, od białkowej do innej formy. Polecam książkę 'Singularity i near'

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX