Spieszmy się korzystać z darmowego Spotify. Wytwórnie muzyczne mają go dość?

Universal Music Group i Sony Music Entertainment miałyby naciskać na Spotify, by zmienił swój model działania. Już wkrótce darmowy dostęp do muzyki ma być ograniczony w czasie. Czy za tą zmianą stoi Apple?

Spotify to największa muzyczna chmura, która oferuje dostęp do gigantycznej, największej na rynku bazy utworów. Za dostęp można płacić ale nie trzeba - wtedy między utworami przeszkadzać będą nam reklamy.

Miliony użytkowników Spotify akceptują jednak taką ofertę, co stało się ciężarem dla wytwórni muzycznych. Coraz więcej osób woli płacić za dostęp do muzyki, coraz mniej osób kupuje płyty czy cyfrowe nagrania. Muzyczne chmury stały się kimś w rodzaju pośrednika, który utrudnia tradycyjną dystrybucję muzyki, na której wytwórnie zarabiają więcej.

Wytwórnie mówią: "Dość!"

Według portalu Digital Music News Universal Music Group i Sony Music Entertainment mają naciskać na Spotify. Chcą, by wkrótce chmura zmieniła zasady działania - darmowy dostęp do muzyki miałby być możliwy tylko przez trzy miesiące. Wytwórnie chcą, by obecni użytkownicy usługi mogli z niej korzystać na obecnych warunkach przez sześć miesięcy. Wkrótce wszyscy korzystający ze Spotify mieliby stanąć przed koniecznością płacenia za abonament.

Źródła Digital Music News twierdzą, że Spotify miałoby być "spójne w swojej ofercie z innymi usługodawcami tego typu". To może świadczyć o tym, że przedstawiciele innych firm naciskali na wytwórnie, by przestały traktować Spotify wyjątkowo.

Nie jest tajemnicą, że jedną z firm, której najbardziej zależy na podkopaniu oferty Spotify jest Apple.Jak już pisaliśmy gigant z Cupertino chce udostępnić własny muzyczny serwis i darmowe Spotify może pokrzyżować te plany.

 

 

Szukając złotego środka

Warner Music, Universal Music Group, Sony Music Entertainment nie do końca wiedzą jednak co robić w kwestii Spotify. Z jednej strony darmowa chmura osłabia sprzedaż albumów i płyt. Z drugiej strony Spotify płaci wytwórniom i artystom. Dla branży lepiej więc, by mieć jakiekolwiek wpłaty od Spotify niż być na łasce piratów, którzy za nic nie płacą i YouTube. Największy serwis muzyczny świata jest przecież dla wielu użytkowników właśnie źródłem muzyki. Google z pewnością nie płaci za każdy utwór, który pojawia się w jego sieci.

Cyfrowa rewolucja muzyczna wciąż trwa. Branża nie wie co robić - pozwolić na rozwój darmowych chmur i pozbawić się zysków ze sprzedaży? Zmusić, czego nikt nie lubi, do płacenia za abonament?

O tym, czy rynek muzyczny faktycznie się zmienia dowiemy się za kilka miesięcy. Wtedy okaże się, czy ustalenia Digital Music News znalazły potwierdzenie w decyzjach wytwórni.

Więcej o:
Komentarze (23)
Spieszmy się korzystać z darmowego Spotify. Wytwórnie muzyczne mają go dość?
Zaloguj się
  • clevland

    Oceniono 48 razy 42

    Komisja Europejska powinna zbadać czy wytwórnie płytowe nie wykorzystują monopolistycznej pozycji i ograniczać konkurencję na terenie Unii Europejskiej.

  • jacke32

    Oceniono 32 razy 20

    No tak, bo przecież te wytwórnie są takie biedne. Niech robią co chcą - piractwo, albo Spotify z reklamami. Mi tam to różnicy nie robi, ale im powinno.

  • Jan Szulc

    Oceniono 63 razy 15

    Płacę za spotify odkąd wyszło w Polsce i spokojnie jak dla mnie trybu za darmo mogłoby nie być - jest to najzdrowszy model płacenia za muzykę

  • whocarress

    Oceniono 27 razy 13

    Gdy Napster z serwisu oferującego nielegalną wymianę plików muzycznych przekształcił się w dystrybutora płatnej muzyki zainteresowanie serwisem zmalało drastycznie. To samo będzie ze Spotify. Ludzie szukają muzyki za darmo, bo uważają (może słusznie), że sama muzyka to tylko reklama, a artyści powinni zarabiać przede wszystkim na swoich występach, koncertach (ew. na kontraktach reklamowych, firmach odzieżowych, itp.)
    Ale sama muzyka i videoklipy to tylko promo. I to artystów broszka ile czasu poświęcą i ile wydadzą na studio w porównaniu do efektu jaki osiągną.
    Poza tym... ludzie nie chcą płacić za coś co i tak przesłuchają na kiepskim sprzęcie, (możliwe że w pracy lub podczas podróży, na zasadzie żeby coś tam grało.)
    To nie te czasy kiedy każda nowa płyta to była uczta celebracja na poważnym sprzęcie stereo.

  • Tomek Tom

    Oceniono 11 razy 9

    20pln miesiecznie za Spotify Premium to relatywnie mało.Place bez mrugniecia okiem, bo uwazam ze warto.Mam jednak wrazenie ze gdyby wytwornie dyktowaly ceny, to ceny by wzrosly wielokrotnie. To pazerne"hydry nienasycone". Pinindze nie liczą sa nie wykonawcy.Tak czy siak, zwykly sluchacz jest zawsze na szarym koncu,dojna krowa.

  • jvn

    Oceniono 5 razy 5

    Przecież tak było na początku gdy Spotify weszło do Polski, pierwsze 6 miesięcy słuchania za darmo, ale z reklamami, a potem limit 10 godzin na miesiąc albo wersja płatna. Oprócz Premium była także wersja Unlimited, która znosiła ten limit i usuwała reklamy, ale nie dawała dostępu mobilnego i kosztowała 10 złotych miesięcznie. Ten limit został zniesiony dla użytkowników darmowej wersji chyba gdzieś na początku 2014.

  • Jerzy Jabłoński

    Oceniono 4 razy 2

    Płacę abonament na Spotify. Ale jeżeli pod wpływem wytwórni zlikwidują darmowe konta to do widzenia, wracam do YT i Torrentów. Jeszcze by tego brakowało żebym płacił firmie która ugina się pod żądaniami wiecznie nienasyconych wytwórni. Płyt nie kupuję już od dawna.

  • Marek Bogusz

    Oceniono 1 raz 1

    muze ze spotify też można pobierać. download.net.pl/jak-nagrywac-muzyke-ze-spotify-i-sluchac-bez-internetu/n/7532/

    metoda na ściąganie jest banalnie prosta.

  • Maciej Boryna

    Oceniono 3 razy 1

    CD is dead.
    Wytwórnie płytowe stoją na przegranej pozycji. W epoce internetu model sprzedaży muzyki za pomocą płyt (czy innego fizycznego nośnika) jest po prostu nie do obronienia.
    Serwisy streamingowe są jedyną nadzieją dla przemysłu na zastąpienie piractwa legalnym, płatnym dostępem.
    Tylko po co wtedy wytwórnie płytowe?
    Nie ma co się dziwić desperackim krokom - walczą o życie. Ale przegrają.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX