Komentarze (44)
Google Plus przeciążony - chętnych jest więcej niż mocy przerobowych
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • von.g

    Oceniono 6 razy 0

    @zeloran

    Sily na ciebie nie ma. Jestes tu najwiekszym sweterkiem wiesz?

    Raz porownujesz zyski , raz dochody. Nie porownuje sie dochodow bo latwo je zaburzyc. Wystarczy , ze Google kupil jakas firme i juz. Dlatego sie patrzy na koszty operacyjne i przychod. No ale czego sie nie robi by udowodnic jakas swoja bzdurna hipoteze

  • zeloran

    Oceniono 6 razy 0

    @von.g

    Na zakonczenie dnia i swteterkowych porazek:

    Pierwszy kwartal 2010:
    GAAP net income in the first quarter of 2010 was $1.96 billion. Non-GAAP net income was $2.18 billion in the first quarter of 2010.

    Pierwszy kwartal 2011:
    Net incame : 1,798 ( nie wiem czy GAAP czy non-GAAP)

    Czyli spadek zyskow w analogicznym okresie o kilkanascie %.
    End of story.

  • zeloran

    Oceniono 6 razy 0

    @von.g, @malvision

    Porownalem jeden kwartal bo tylko takie dane sa dostepne. Po pierwszym kwartale zyski sa mniejsze, opublikuja dane za kwartal drugi to podyskutujemy.
    Co do Lindta to akurat najwiecej sprzedaja na Wielkanoc i Boze Narodzenie, wiec tym argumentem moglbys spudlowac ;)
    Co do gugla to rozumiem, ze ludzie wyswietlaja wiecej reklam w swieta? Moze i tak, ale to nie zmienia faktu, ze te firme ogarnela STAGNACJA. Nawet jesli jakims cudem zarobia wiecej niz w zeszlym roku to nie beda to wzrosty chocby porownywalne do sredniej rynkowej, nie mowiac juz o Apple'u.

  • malvision

    Oceniono 6 razy 0

    Akurat koszty rosna:

    Zeloran, a zauważyłes w swoim "ciekawym" rozumowaniu że bierzesz pod uwagę IQ 2011 a nie 2011?

    to jakby lindt@Sprungli albo Wedel płakał przed bożym narodzeniem że nie ma zakładanych zysków...

  • zeloran

    Oceniono 6 razy 0

    "Zaraz, bo ja tych złośliwości nie rozumiem, ale skoro koszty % spadają mimo rosnących wartości, to tera matematycy (przypomina mi się słynne 2+2=3.99999 w niektórych komórkach excella) mi to wytłumaczcie... bo NET INCOME to jest to co Misie lubią najbardziej, a to jakby wbrew knowaniom i innym zaklęciom kurcze i w liczbach i procentach się powiększa..."

    Akurat koszty rosna:

    Total Costs & Expenses* 15,164 15,339 18,940 6,279 ( 1/4)
    Y/Y Growth Rate 32% 1% 23% 46%

    a zyski maleja ;)))))
    Net Income 4,227 6,520 8,505 1,798 (1/4)
    As % of Revenues 19% 28% 29% 21%

  • von.g

    Oceniono 6 razy 0

    @zeloran

    No i juz na koniec kwiatek marketingu M$

    >Zyskownosc firmy juz dawno sie zatrzymala a w tym roku leci na pysk

    a w linku ktory sam podales :

    Cost of Revenues 2008 2009 2010
    As % of Revenues 8,622 8,844 10,417

    Co oznacza , ze firma jest coraz bardziej rentowna. Ale fakty nigdy nie przeszkadzaly wam w trolowaniu :)

  • malvision

    Oceniono 4 razy 0

    i fajny komentarz do logiki kretynofila:

    mleczko.interia.pl/zdjecia/rysunki-kolorowe,10561/zdjecie,7

  • zeloran

    Oceniono 8 razy 0

    @malvision

    "Rozumiem że każdy segment sprzedaży w innych firmach aż grzmi od przychodów?"

    Spojrzmy teraz jak to robia najlepsi, czyli Apple.
    W 2010 roku mieli kilka dochodowych produktow:
    -maki
    -iphone
    -ipad
    -ipod
    - App Store ( zarobil 20 razy wiecej niz niedorobiony android market)
    -itunes store
    -software
    Przypome Ci, ze polowy tych produktow nie bylo 4 lata temu. To jest firma, ktora potrafi stworzyc, wprowadzic i UTRZYMAC produkt na rynku latami. Tam nie ma miejsca na guglowe wersje beta i gdy zabawki sie znudza to zabieramy je z piaskownicy.
    Tam nie ma miejsca na olewanie klientow cieplym moczem, bo nam sie podoba.
    Dostrzegasz roznice, czy sweterek wlazl Ci na oczy?

  • kretynofil

    Oceniono 6 razy 0

    @zeus_gromowładny:

    To Ty jesteś śmieszny. Możesz wymienić 2 (słownie: DWA) produkty gugiela które pozwoliłyby mu przetrwać gdyby został tylko z jednym z nich?

  • zeloran

    Oceniono 14 razy 0

    Czy Google moze choc jedna rzecz zrobic porzadnie? Tak od A do Z, bez zajakniecia?
    Czy moze to celowa polityka firmy - wypuszczamy pietnascie wersji beta i zobaczymy co dalej?
    Z tych pietnastu za rok porzucimy 12-13 i jak zwykle olejemy uzytkownikow cieplym moczem.
    Taka polityka wczesniej czy pozniej sie zemsci na guglu bo konkurencja nie spi a gugiel ma tylko jeden produkt przynoszacy pieniadze.

  • von.g

    Oceniono 5 razy -1

    @malvision

    Nie chce sie specjalnie sprzeczac na ten temat bo nie jestem ekspertem. Masz racje , ze liczby bez komentarza nie wiele znacza. Jakby spojrzec na wyniki kwartalne M$ to pewnie tez jest tragedia bo wlasnie kupili skype. wiec przychody sa w porzadku ale zysk im poleci na leb na szyje.

    Przy czym szczerze mowiac nie wiem co zeloran wogle chcialby udowodnic tymi liczbami. ze google jest stagnacji bo ma ma dochod mniejszy w pierwszym kwartale niz rok temu ?:)

  • von.g

    Oceniono 5 razy -1

    @zeloran

    >Porownalem jeden kwartal bo tylko takie dane sa dostepne. Po pierwszym kwartale zyski sa mniejsze, opublikuja dane za kwartal drugi to podyskutujemy.

    Mniejsze od czego? Raczylbys dodac? Bo jak patrze na pierwszy kwratal 2010 to widze przychody : 6,775 mln $ i jak patrze na pierwszy kwartal 2011 to jak byk stoi : 8,575 mln $

  • von.g

    Oceniono 5 razy -1

    @zeloran

    Na wstepie musze Cie przeprosic. Zle wkleilem tabelke i choc zauwazylem to , to mialem nadzieje , ze jestes na tyle inteligentny , ze siegniesz do zrodla i sprawdzisz. Mylilem sie. Wybacz.

    Wracajac do sedna. Tak koszty rosna , ale maleje ich udzial % w przychodach. co oznacza , ze firma choc wiecej wydaje to jest bardziej rentowna. Wieksze koszty moga byc np zwiazane ze wzrostem zatrudnienia.

    Jesli zas chodzi o "malejacy" dochod to porownujesz zysk roczny z kwartalnym , ktory nota bene tez jest wyzszy niz w analogicznym okresie ubieglego roku.

    Jeszcze raz polecam troche ryb , orzechow duzo ruchu na swiezym powietrzu i moze cos sie jeszce uda uratowac z tego mozgu.

  • zeloran

    Oceniono 7 razy -1

    @von.g
    Ty to masz klopoty nie tylko z pisaniem ale tez z czytaniem i rozumieniem ;)

    Cost of Revenues 2008 2009 2010
    As % of Revenues 8,622 8,844 10,417

    Zrobiles z siebie kompletnego idiote ( nie pierwszy zreszta raz) mylac marze z kosztami ;)
    To co podales to rosnace koszty uzyskania przychodu, ale co tam, dla sweterkow to jest to samo.

    Chyba szukales tego, prawda?
    Income from Operations 6,632 8,312 10,381 2,296
    As % of Revenues 30% 35% 35% 27%

    Ta ostatnia cyfra to 2011 i jesli jest wieksza od poprzednich to chyba to wyliczyles na kalkulatorze z android marketu ( tego z trojanem included).

    "O kurcze , zeloran i kretynofil na jednej zmianie? Musi byc byc niezle poruszenie w dziale PR microshitu. "

    Uzywam tylko jednego produktu MS - Office for Mac i przynajmniej jest produkt warty swoich pieniedzy i wspierany od lat. Tym sie roznie od kretynofila, ze uzywam tylko i wylacznie makow, zarowno w domu jak i w pracy.
    Jednak podejscie MS i Apple'a do klienta jest zupelnie inne niz gugla. Chyba to dostrzegasz?

  • malvision

    Oceniono 5 razy -1

    > Spojrzmy teraz jak to robia najlepsi, czyli Apple.

    No zaraz, chwila moment, Przecież Sony Nintendo, czy Microsoft na rynku konsol też świetnie sobie radzą... i co? A sprzedaż konsol przynosi straty...

    Apple to dla mnie rewelacyjny marketing i nic więcej.
    osławiony system przerobili z BSD, iPod to też nic nowego. Fakt, potrafią designersko podejść do produktu, ale technologicznego wizjonerstwa to tu nie ma.

  • zeus_gromowladny

    Oceniono 5 razy -1

    > gugiel ma tylko jeden produkt przynoszacy pieniadze.

    Rozbawiłeś mnie z rana.

  • malvision

    Oceniono 4 razy -2

    > Moze i tak, ale to nie zmienia faktu, ze te firme ogarnela STAGNACJA.

    Aha, znudziła się już praca w google? Wiesz co sie dzieje przy projektach, tak? gratulacje...

    > Nawet jesli jakims cudem zarobia wiecej niz w zeszlym roku to nie beda to wzrosty chocby porownywalne do sredniej rynkowej, nie mowiac juz o Apple'u.

    Ooo i analityk jeszcze... Cuuudownie.

    Wiesz, to jak z tym waszym pokazywaniem przychodów. Idddźcie do IMGW, może jakiś rewolucyjny model projekcji pogody razem opracujecie :) Tylko uwaga na rozgoryczonych rolników z widłami...

  • kretynofil

    Oceniono 8 razy -2

    @malvision:

    "Rozumiem że każdy segment sprzedaży w innych firmach aż grzmi od przychodów?
    Zobaczmy jak w Sony, czy sprzedaż konsol im sie opłaca, albo wróć, M$ na sprzedaży X-Boksa też zarabia? "

    Durna pało, na sprzęcie traci, ale cały segment (oparty na sprzedaży licencji i oprogramowania) owszem, zarabia na siebie. I tak samo, jeśli Sony jutro straci Playstation to będzie żyło dzięki innym swoim produktom/usługom.

    Jeśli jutro gugiel straci przychody z reklam - to na czym będzie zarabiać?

  • kwa_mac

    Oceniono 2 razy -2

    Podobny oszukańczy show zrobili z gmail-em :) Nie można było założyć sobie konta. Trzeba było być zaproszonym. Sporo osób dało się wciągnąć w marketingową pułapkę. Teraz tez ściemniają, że zainteresowanie jest duże :) Ba, muszą ograniczyć napływ nowych uzytkowników... Są tacy, którzy w to wierzą ;) Ja nie wierzę.

  • zeloran

    Oceniono 8 razy -2

    "> gugiel ma tylko jeden produkt przynoszacy pieniadze.

    Rozbawiłeś mnie z rana."

    Sweterki jak zwykle sie osmieszaja:
    2010:
    Przychody gugla to 29,321 miliarda $.
    Z tego przychody z reklam 28,236 miliarda, przychody inne to 1,085 (3.7% calosci).
    Te inne 3.7% to np niedorobiony sklep android market, do ktorego pewnie dolozyli, tacy to geniusze finansjery. Sam koszt utrzymania serwerow to ponad 6 miliardow $ na rok.
    Zyskownosc firmy juz dawno sie zatrzymala a w tym roku leci na pysk. Takie sa fakty i zadne sweterkowe zaklinanie rzeczywistosci tego nie zmieni.

    investor.google.com/financial/tables.html

  • malvision

    Oceniono 3 razy -3

    Co do Lindta to akurat najwiecej sprzedaja na Wielkanoc i Boze Narodzenie, wiec tym argumentem moglbys spudlowac ;)

    Absolutnie bez pudła. Raport przed BN = zysk tylko z WN czyli ~połowa planu, nieprawdaż?
    I tę logikę podważysz?

  • malvision

    Oceniono 3 razy -3

    19->28->29
    dla zakończonych lat obrachunkowych. Ciekawe spostrzeżenie z tym maleje.

    Branie pod uwagę 1/4 roku to jak średnie zużycie paliwa. raz jest 7L a raz 12...

  • malvision

    Oceniono 5 razy -3

    Costs 2008 2009 2010
    Cost of Revenues* 8,622 8,844 10,417
    As % of Revenues 40% 37% 36%
    Net Income 4,227 6,520 8,505
    As % of Revenues 19% 28% 29%

    Zaraz, bo ja tych złośliwości nie rozumiem, ale skoro koszty % spadają mimo rosnących wartości, to tera matematycy (przypomina mi się słynne 2+2=3.99999 w niektórych komórkach excella) mi to wytłumaczcie... bo NET INCOME to jest to co Misie lubią najbardziej, a to jakby wbrew knowaniom i innym zaklęciom kurcze i w liczbach i procentach się powiększa...

  • malvision

    Oceniono 3 razy -3

    Jeśli jutro gugiel straci przychody z reklam - to na czym będzie zarabiać?

    Odwróć pytanie Kretynie: jeśli google straci przychody z android marketu?

  • malvision

    Oceniono 5 razy -5

    @ von.g raczę się nie zgodzić. Właśnie zysk netto świadczy o kondycji spółki, aczkolwiek pozbawiony komentarza jest tylko mglistym widmem realnej wartości, bo słusznie zauważyłeś, ze zakup dużej spółki może spowodować spadek zysku netto. Dlatego do sprawozdań sporządza się stosowne komentarze.

    Dam książkowy przykład z półki finansowej: Zakład ubezpieczeń pokazujący w kolejnych sprawozdaniach straty niekoniecznie może oznaczać źle zarządzaną firmę, może być wprost przeciwnie, bo np. koszty akwizycji rozlicza w początkowym okresie, a polisy to zabawa długoterminowa, do tego sporo kapitałów pochłania rozwój produktów.

    @zeloran:
    Generally Accepted Accounting Principles (GAAP). ze względu na to że to jest przyjęte w stanach, zwyczajowo mówi się US GAAP, a to wcale nie musi oznaczać zgodności z MSRami, z którymi w miarę zgodna jest Polska , czyli IFRS (International Financial Reporting Standards). Tu różnice mogą być spore, np. w koszcie amortyzacji inaczej ujmowanym w US GAAPach a inaczej wg. IFRSów

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX