Centralny Port Komunikacyjny doczekał się wizualizacji. Sześć wstępnych projektów

Sześć koncepcji architektonicznych inwestycji jest rezultatem współpracy spółki Centralny Port Komunikacyjny z ambasadami Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej. Wszystkie projekty mają wyklarować tzw. master plan dotyczący budowy CPK, który ma zostać opracowywany z początkiem 2020 r. Projekty nie są komercyjnie zobowiązujące. Mają jednak pomóc w obraniu kierunku kształtowania architektury przyszłego CPK i mogą zaowocować kontaktami, które w niedalekiej przyszłości pomogą w finalnej realizacji przedsięwzięcia.
Wizja CPK architektów z biura projektowego Foster+Partners Wizja CPK architektów z biura projektowego Foster+Partners Foster+Partners

Projekt Foster+Partners

Jak podał Rynek Lotniczy, wizja biura projektowego Foster+Partners zakłada budowę dwóch terminali - jednego w kształcie "klucza" i drugiego w kształcie litery "X". Ideą, która przyświeca takiemu podziałowi ma być modułowy charakter obiektu, dając możliwość rozbudowy w późniejszym terminie. Obydwa terminale miałyby być ze sobą zintegrowane i skomunikowane np. przy użyciu wahadłowej kolejki. Pierwszy z terminali powstałby jako główny - drugi, gdy ruch lotniczy spowoduje większe potrzeby CPK.

Projektanci, którzy mieli inspirować się Puszczą Kampinoską stworzyli wizję całkowicie przeszklonego kompleksu z pełnym dostępem do światła słonecznego i wypełnionego żywymi drzewami. Obiekt w interpretacji Foster+Partners byłby podzielony na strefy (do pracy, do relaksu, dla rodzin z dziećmi itd.) oraz wykorzystywał rozwiązania typu "smart" jak autonomiczne pojazdy czy kolejki magnetyczne.

Wizja CPK w ujęciu architektów Chapman Taylor Wizja CPK w ujęciu architektów Chapman Taylor Chapman Taylor

Projekt Chapman Taylor

To biuro projektowe zaproponowało ulokowanie terminala CPK między dwoma pasami startowymi i zamknięcie go olbrzymią, przezroczystą kopułą. Obiekt byłby sześciopoziomowy. Na najniższym z poziomów znajdywałyby się perony kolejowe zintegrowane z częścią lotniczą. Na kolejnych poziomach znaleźlibyśmy strefy przesiadkowe dla pasażerów kolei, przestrzeń przylotów i odlotów, strefę biznesową oraz część komercyjną ze strefą bezcłową i rozbudowanym food court (strefą gastronomiczną).

Biuro Chapman Taylor w aspekcie estetyki także zainspirowało się polską przyrodą, ale postawiło na motyw geograficzny, skupiając się na tym, co z Polską może być kojarzone: wybrzeże, jeziora, niziny, wyżyny, kotliny i góry. Aby uzupełnić "zielony" charakter CPK, architekci zdecydowali się m.in. na ogrzewanie i chłodzenie kompleksu przy użyciu pomp gruntowych, wykorzystanie deszczówki i wody odpływowej oraz elektryczne pojazdy dla zapewnienia obsługi portu. W swojej wizji projektanci zainspirowali się także lotniskiem Changi w Singapurze, dzięki czemu w centralnej części portu miałaby znaleźć się żywa, całoroczna zieleń, oczko wodne, drewniany pomost - wszystko, co może pomóc odpocząć, przede wszystkim między lotami.

Jeden z trzech wariantów przedstawionych przez biuro projektowe Zaha Hadid Architects Jeden z trzech wariantów przedstawionych przez biuro projektowe Zaha Hadid Architects Zaha Hadid Architects

Projekt Zaha Hadid Architects

To biuro postanowiło podzielić się nie jedną, a w zasadzie trzema wizjami CPK ze względu na różne podejście do zintegrowania kolei z lotniskiem. W pierwszej z nich węzeł kolejowy byłby zlokalizowany pod lotniskiem i widoczny dla pasażerów przebywających na wyższych poziomach. Druga z wizji zakłada umiejscowienie strefy dla pasażerów tuż nad peronami, a pod kolejnymi poziomami obiektu.

W ostatnim z wariantów architekci zaproponowali śmielszą wizję, w której pociągi podjeżdżają bezpośrednio do terminali.

Wizja CPK architektów Grimshaw Wizja CPK architektów Grimshaw Grimshaw

Projekt Grimshaw

Architekci tego biura stworzyli projekt CPK w postaci hubu. Pod względem funkcjonalności głównym elementem na jaki postawili jest płynność przesiadek między lotami. Projektanci zwrócili uwagę, że hub w ich odczuciu powinien być nieprzeskalowany. Ich zdaniem wiele z nowoczesnych obiektów tego typu jest projektowana w przesadny sposób, zwiększający odległości między terminalami, co wydłuża czas przesiadki i poruszania się po terminalu. Podobnie jak poprzednicy, architekci Grimshaw również postawili na przepuszczalne materiały, maksymalną ilość naturalnego światła oraz rozbudowaną przestrzeń gastronomiczno-relaksacyjną, by zminimalizować stres związany z długim lotem.

Co więcej, projektanci pomyśleli także o przestrzeni, którą CPK mógłby wykorzystać do cyklicznych działań eventowych. Architekci Grimshaw również przewidują użycie pojazdów autonomicznych i elektrycznych, które - ich zdaniem - w niedalekiej przyszłości spopularyzują się na lotniskach.

Architekci z Benoy proponują zintegrowanie z CPK całej okolicy, tworząc w ten sposób zielone Airport City Architekci z Benoy proponują zintegrowanie z CPK całej okolicy, tworząc w ten sposób zielone Airport City Benoy

Projekt Benoy

W tym projekcie architekci postawili na ekologię i zintegrowanie CPK z okolicą. Zaproponowali zbudowanie wokół portu w sposób zrównoważony i przyjazny środowisku Airport City, skomponowanego z właściwą częścią CPK. To pozwoliłoby dodatkowo na przeniesienie części dróg i torów kolejowych pod ziemię, możliwie najbliżej lotniska. Wszystkie nitki komunikacyjne spotykałyby się w przeszklonym węźle przesiadkowym.

Wewnątrz głównego terminalu architekci zaproponowali zatarcie wyraźnej strefowości, tak by pasażerowie mogli płynnie przemieszczać się między poczekalnią, strefą food court czy bezcłową. Podobnie jak pozostali architekci, także ci z biura Benoy proponują maksymalne doświetlenie obiektu przy użyciu naturalnego światła, dużą ilość żywej zieleni i dobrze zorganizowane miejsca relaksu dla pasażerów. Jednocześnie Benoy, jako jedyne z sześciu biur, zaproponowało budową pasów startowych w układzie północ-południe, a nie wschód-zachód.

Nowa część lotniska Jewel Changi Airport w Singapurze. Proj. Safdie Architects. Nowa część lotniska Jewel Changi Airport w Singapurze. Proj. Safdie Architects. Fot. mat. Jewel Changi Airport.

Projekt Pascall+Watson

Ostatnia z wizji architektonicznych jest jednocześnie najbardziej ogólną, na którą składają się rozwiązania znane już z lotnisk w Londynie, Monachium, Hongkongu i Abu Dhabi. Projektanci Pascall+Watson, podobnie jak ci z Grimshaw, również widzieliby CPK jako hub, ale w wersji "mega" wzorowanej na nowym, uruchomionym w kwietniu lotnisku w Stambule lub "multi", nawiązując do singapurskiego lotniska Changi.

Tego typu obiekt, zdaniem architektów, musiałby być maksymalnie spójny z transportem europejskim, a więc m.in. zintegrowany logistycznie ze wszystkich stron z okolicznymi trasami szybkiego ruchu.

Więcej o:
Komentarze (147)
Centralny Port Komunikacyjny doczekał się wizualizacji. Powstało sześć wstępnych projektów
Zaloguj się
  • qcleszek1

    0

    Piękne WIZUALIZACJE jak na osiedla i inne mariny u DEWELOPERÓW i jeszcze ogłoszenie / APARTAMENTY od 38 mkw ./

  • ronin929

    0

    Za rok przyjdzie kryzys i na wizualizacji poprzestaną. Aha jeszcze działki przejmą

  • zdzisiopierdzisio

    0

    Port będzie w kształcie krzyża tak jak wszystkie krzyże. Wewnątrz pomniki, pomniki, pomniki...

  • achzarit

    Oceniono 1 raz 1

    Projekt Benoy - no już widzę jak ludzie się tam osiedlają w blokach zintegrowanych z lotniskiem - każdy sni o tym by mieszkac pod ladującymi co pół minuty samolotami.

  • gosc30wawa

    Oceniono 1 raz 1

    A czy z tego Huba będą też odpływać latające promy w Szwecji? Moja koncepcja jest taka, że z Baranowa będzie startował prom do Gdyni, wyląduje tam w porcie, a potem popłynie do Szwecji. Albo trzeba wybudować przy tym hubie port pełnomorski, więc trzeba już zacząć budować przekop od morza do Baranowa. Przy okazji dobuduje się przekop do Radomia, gdzie powstaje stocznia.

  • dert4

    Oceniono 3 razy -1

    po co nam lotnisko w Warszawie, jak mamy lotnisko w Berlinie ?

  • omennemo

    Oceniono 1 raz 1

    Ale czy to w Warszawie ma być czy w Radomiu i przeniosą tam te ambasady? Ja proponuję Częstochowę bo jeszcze bliżej jest Afryki niż Radom. Mam działkę pod miastem, całe to zasrane pissiate lotnisko się tam zmieści bo i tak g ... wybudują. Przy okazji mogą ją przekopać w poprzek zamiast Mierzei Wiślanej bo nic tam nie ma tylko trawa po kolana. Taniej i żadnych szkód te PiSsiate gląby nie narobią.Problem tylko w tym że w naszym Świętym Mieście in vitro jest refundowane więc jakby przyjechała partyjna delegacja to jakiś złośliwiec mógłby znienacka i podstępnie zapłodnić prof.Pawłowicz. I wtedy gdyby dziewica urodziła to Prezes zostałby mesjaszem i PiSsiaci rządziliby na wieki wieków amen czego wszystkim ich upośledzonym zwolennikom życzę. Ale tylko na wschód od Wisły, nas totalnych lemingów gorszego sortu, zaprzańców, żydokomuchów i masonów zostawcie w spokoju po zachodniej stronie i w Warszawie. Tylko nie próbujcie po kilku latach uciekać do nas prawdziwi Polacy z dwucyfrowym IQ.

  • tomek_pb2

    Oceniono 7 razy 3

    Ok 130 wpisów i żadnych argumentów tylko wzajemne szyderstwa, zresztą mało zabawne. Ja osobiście jestem tym projektem kolejnego lotniska przerażony. Obawiam się ogromnej inflacji bez żadnych pożytków. Przeraża zwłaszcza ta polska łatwość w marnowaniu publicznych pieniędzy, zdartych z producentów towarów i usług płatników VATu i CiTu. Przypominam , że już realizacja projektu Euro 2012 ( 15 meczów) kosztowała Polskę 100 mld zł tj ponad 2.5 x więcej niż Mundial 2014 (56 meczów) w ogromnej Brazylii. I co ona przyniosła polskiej piłce nożnej ? Ostatnie miejsca I reprezentacji w najsłabszych grupach na Euro 2012 i na Mundialu 2018. Brak awansu na Mundial 2014, całkowity brak występów polskich klubów w rozgrywkach europejskich , 0-5 młodzieżówki z Hiszpanią. Brak awansu reprezentacji kobiecej do jakichkolwiek imprez itd itp. Same straty , żadnych korzyści. I z lotniskiem może być tak samo. Polska ma już przecież lotniska zdolne do przyjmowania wszelkich samolotów prawie w każdym województwie , a w woj Mazowieckim są już 3 takie pasażerskie lotniska (Okęcie, Modlin i Radom). Wszyskie lotniska można modernizować z ich własnych , skumulowanych dochodów. Tak się robi na całym świecie. Nowego lotniska, finansowanego z budżetu państwa, nie było w programie wyborczym PiSu i jego projektowanie, przed wyprodukowaniem np miliona aut elektrycznych, ma znamiona oszustwa wyborczego. Koszty lotniska szacowane są na dziesiątki mld zł a koszty infrastruktury łączącej lotnisko z resztą kraju to kolejne dziesiątki mld zł . Takie koszty zbędnej budowy, poniesione przez budżet państwa to inflacja oczywista dla wszystkich. A większość starszych ludzi ucieka przed inflacją z oszczędnościami w nieruchomości. Rodzi to miliony prywatnych inwestycji w mieszkania , domy , płoty, bramy, garaże. Ta budowlana dłubanina okazuje się szkodliwa i zbędna, bo coraz więcej najbardziej produktywnych młodych ludzi wyjeżdża za granicę , żeby tam produkować rzeczy naprawdę potrzebne tzn samochody, samoloty, turbiny, reaktory atomowe, maszyny budowlane, ifony, telewizory, lekarstwa , tomografy, żywność, kosmetyki i mnóstwo innych potrzebnych towarów , których Polska jakoś samodzielnie nie potrafi wyprodukować od dziesiątków lat. W normalnych krajach zawsze sam biznes i rozwój potrzebnej produkcji eksportowej poprzedzał budowę wielkich lotnisk biznesowych. To już łatwiej sobie wyobrażam korzyści z tego przekopu mierzei i budowy toru wodnego i portu w Elblągu. 3 obecne zespoły portowe (Gdańsk , Gdynia, Szczecin-Świnoujście), to wydaje się niezbyt dużo jak na wielkość kraj . Wszystkie one w zachodniej połowie Polski, podczas gdy połowa Polski wraz z 3 największymi miastami ( Warszawą , Krakowem, Łodzią) jest na wschód od Elbląga. Sam Elbląg jest przy trasie S7 z W-wy do Gdańska, ma też linię kolejową, połączenie wodne w Wisłą i połączenie kanałem z pojezierzem warmińskim. Miałby przynajmniej znaczenie jako port regionalny i 3 województwo zyskałoby bezpośrednie połączenie z morzem. Jednak również w tym przypadku byłoby lepiej , gdyby to było komercyjne przedsięwzięcie, finansowane przez prywatne konsorcja.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX