Komentarze (156)
Zbigniew Ziobro chce rewolucji w kredytach hipotecznych. Oddanie mieszkania uwolni od długu
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • rozterka47

    Oceniono 5 razy 3

    Niech PIS już lepiej nic nie wymyśla, bo co wymyśłi to spieprzy !!

  • vomiting_frog

    Oceniono 3 razy 3

    Kiedy właśnie o to chodzi żeby tego mieszkania nie oddawać tj zjeść ciastko i mieć ciastko jak 500+

  • rozterka47

    Oceniono 6 razy 4

    Najpier należałoby zapytać dlaczego w Polsce mieszkania są tak drogie , a płace tak niskie.
    I jeszcze o to , dlaczego tzw. programy mieszkaniowe robia dobrze tylko deweloperom a nie obywatelon .

  • komentarz.24

    Oceniono 13 razy 9

    Tego pomysłu nie da się ocenić inaczej, niż jako skrajnie głupi.
    Od czasów New Deal (lata 30-e XX wieku) w USA trwa nieodpowiedzialna polityka regulowanego przez rząd kredytowania amerykańskiego rynku nieruchomości mieszkaniowych. Jej szczytem (a faktycznie, miną, podłożoną pod system bankowy) była Community Reinvestment Act - ustawa, przyjeta przez Kongres w 1997 r. za prezydentury Billa Clintona, której celem była ochrona „kredytobiorców mniejszościowych”, czyli ludności kolorowej, ubogiej, znajdującej się w złych warunkach materialnych, przed złym traktowaniem jej przez banki.
    Na jej podstawie banki udzielały kredytów mieszkaniowych klientom bez stałej pracy i bez stałych dochodów (Ninja), mając prawo do odebrania domu w razie braku spłaty kredytów (opcja "dług za klucz"). System działał tak długo, jak rosły ceny nieruchomości, ale zawalił się natychmiast, gdy ceny podaż przewyższyła popyt, ceny spadły, a banki zostały ze stratami. To ten system, a nie jakaś mityczna "Chciwość" wg Chandora, stał się przyczyną gnąbiącego świat kryzysu finansowego 2008 roku.
    Pomysł jest podwójnie głupi w sytuacji, gdy działania rządu idą w kierunku nacjonalizacji sektora bankowego, gdyż podkłada minę nie tylko pod system bankowy, ale i pod budżet, z którego będą musiały być ratowane padające banki.
    Uczmy się na czyichś błędach, to najtańsza nauka!

  • artutek

    Oceniono 8 razy 4

    Widzę, że ZZ się uaktywnił. Po co komu teraz taka ustawa. Raz, żeby dostać kredyt trzeba mieć spory wkład własny a zdolność to liczą chyba z kosmosu - nie wiem jakimi kryteriami się kierują. Patrząc, że nieruchomości drożeją to szansa, że ktoś przestanie spłacać jest znikoma. Dwa - jak ceny nieruchomości spadną np. o 30-40 % to zakładam, że będziemy mieć poważny kryzys a wtedy sypnie się wszystko a to pomoże kryzys powiększyć bo dowali jeszcze bankom.

    Pan ZZ też opowiada o zaostrzeniu prawa dla osób, które napadają na lekarzy i ratowników - zgoda Panie Z. Ale z reguły to osoby pod wpływem alkoholu i pijanego choćby mu kara dożywocia groziła nie uspokoisz jak jest agresywny. I współczuję ratownikom jak mają takiego lumpa ratować ale zwiększenie kar nie pomoże. A na marginesie - czy znęcanie psychiczne nad lekarzami też Pan zaostrzy ?? Bo jak inaczej nazwać ciąganie po sądach lekarzy którzy nie uratowali życia Pana ojca ??

  • wlodzimierz.il

    Oceniono 9 razy -7

    No proszę, to trzeba było dojścia PiS do władzy aby zlikwidować rujnujące kredytobiorców przepisy i przerzucić część odpowiedzialności za kredyt na bank.
    Tak jak jest np. w USA.
    PO nigdy o tym nie pomyślała.
    Zwykli bandyci.

  • ks-t

    Oceniono 6 razy 2

    Jak zwykle Ziobro przedstawia tylko jedną stronę problemu. Faktycznie ryzyko powinno byc rozłożone po połowie pomiędzy bank a kredytobiorcę. Jednocześnie musici zaakceptować wzrost marży kredytów, wszak rośnie ryzyko banku. Jako wpłacający depozyty i lokaty chcemy żeby nasze pieniądze były bezpieczne. Po drugie daje to możliwość zabrania mieszkania gdy zalegasz z
    z jedną ratą. Czy na pewno o to chodzi? Firmom windykacyjnym płącącym haracze PIS, pewnie tak.

  • ks-t

    Oceniono 5 razy 1

    Teraz będziemy przez kilka tygodni obserwować festiwal pomysłów Ziobry. Musi przykryć plan kradzieży polskich banków po to aby stworzyć sobie takie zaplecze finansowe jak Kaczyński po przekrętach w RSW prasa, Telegrafie i Srebrnej, Morawiecki po uchwaleniu dla kolesi programu PPK (Każdy z nas odda mu przez 40 lat 8% swojego kapitału).

  • strzykwa5

    Oceniono 8 razy 0

    Tym razem bardzo niechętnie, ale muszę napisać : brawo PiS. Jeśli to przejdzie to w cuglach wygrają kolejne wybory ( niestety).

  • lenny102

    Oceniono 5 razy -1

    Ale co sie Wam nie podoba?Przeciez to system jest, ktory ma napedzac kase firmom windykacyjnym.Ta branza to miala przez te wszystkie lata potężne lobby.Ile kasy na to musialo pojsc....Bank sie zabezpiecza na mieszkaniu klent nie splaca bank odbiera mieszkanie i do widzenia.Temat zamkniety.

  • dalbert69

    Oceniono 8 razy -4

    Nie znoszę Ziobry, uważam go za szkodnika, ale w tym przypadku postępuje słusznie. Bandyckie umowy kredytowe mogą gnębić dłużnika do jego ostatnich dni, a potem sięgnąć potomstwa. Oddanie mieszkania czy innej nieruchomości za dług hipoteczny i zamknięcie sprawy to słuszna decyzja. Skoro zastawem było mieszkanie, to niech je zabierze i sprzeda z zyskiem (lub bez).

  • zikzik

    Oceniono 1 raz 1

    Ci co maja KREDYT ISC DO SADU ( sprawdź po jakim kursie NBP został przewalutowania rata miesięczna ( jak się pomylili o na 3-cim miejscu po przecinku idziecie do sadu sprawdzacie wszystkie ) No i pytanie czy w waszej umowie godzicie sie na przewalutowanie z frankow /euro na zlote. TO JEST Artury z KPC . jak nie ma to nie jest mozliwe "przewalutowywanie"
    Poleczam ten artykul ;-)
    Ja " oram " WIELKI Bank " , Sad Najwyższy Stwierdził , ze pomylono walute BTE ( likwiduja produkt w Polsce - Euro ma ujenbe stopy procentowe) ISC DO SADU POLECAM

    www.forbes.pl/opinie/czy-frankowicze-moga-liczyc-na-zadoscuczynienie-za-krzywdy-od-banku/97x6tqz
    www.forbes.pl/opinie/czy-frankowicze-moga-liczyc-na-zadoscuczynienie-za-krzywdy-od-banku/97x6tqz
    , lepiej Europejskiego B

  • Oceniono 9 razy 5

    No to już widzę jak pisowska gawiedź zostanie pozbawiona możliwości zadłużenia się po kaczy dziób. Przecież każdy choć trochę myślący wie , że wtedy bank zażąda co najmniej 50% wkładu , zwiększy marżę i podniesie ubezpieczenie . Ja wiem , że Zbychu to nie jest zbyt lotny umysł , ale na Boga , przecież tu nie potrzeba doktoratu z ekonomii , żeby widzieć , że to pomysł z doopy.

  • precz_z_komunia

    Oceniono 11 razy 7

    Ten pan Zbyszek który od paru dni powinien być w kajdankach za udział w zorganizowanej grupie przestępczej :-)

  • qwerfvcxzasd3

    Oceniono 11 razy 3

    Ależ nie ma najmniejszego problemu. Propozycje PIS są genialne w swojej prostocie. Najwyżej bank upadnie i na kasę z BFG złożą się tysiące innych ludzi. Tak było ze SKOK i świat się nie zawalił. Inni ludzie pokryli miliardowe straty.
    Nie ma też problemu, jeżeli ma to dotyczyć nowych kredytów. Po prostu ubezpieczenie tego kredytu, wysokość rat, wkład własny itd. będą takie, że rata będzie dwa-trzy razy większa.
    Wtedy bank chętnie przejmie klucze i rozwiąże umowę bez dodatkowych obciążeń.

  • pis_cie_kocha

    Oceniono 14 razy 12

    Ja od razu proponuję nowelizację, wysoka izbo! Oddanie nieruchomości kościołowi skutkować będzie odpuszczeniem grzechów i zniżką na chrzciny!

  • dawaj.flaszkie

    Oceniono 3 razy 3

    "Ustawa nie ma rozstrzygać kwestii kursu."
    Ale to jest właśnie clou problemu :-(

  • olek_k11

    Oceniono 7 razy -1

    Coś się Ziobrze pomyliła sprzedaż z najmem. Jak najemca nie płaci to oddaje klucze. A dlaczego tylko mieszkania a nie np. samochody lub telewizory ? Kupuję TV na raty, po kilku miesiącach stwierdzam, że nie mnie nie stać, więc oddaję TV do sklepu i z bańki ? A teraz poważniej to ewentualni przyszli nabywcy nieruchomości szykujcie się na wkład własny na poziomie minimum 50%. Przy takim ryzyku żaden bank nie skredytuje więcej niż 50% wartości nieruchomości.

  • rodziu81

    Oceniono 4 razy 0

    Brawo! Cywilizowac ten banksterski biznes!

  • slawek20061

    Oceniono 6 razy 2

    Tak, takie rozwiązanie funkcjonuje w USA i jest to dobre dla kredytobiorcy, gdyż bank zastanowi się 2x zanim udzieli kredytu bo odpowiedzialność za sprzedaż przeszacowanych lokali spada również na niego, a nie oskubuje się szarego człowieka zdzierając mu nawet majtki z d...

  • rascal76

    Oceniono 10 razy 4

    To prokurator generalny ma mało pracy i zaczął zajmować się już nawet kredytami? Znowu jakieś drugie dno.

  • supermarjan

    Oceniono 9 razy 3

    nareszcie urwał nać!!!
    banki winny dawac kredyty tylko tym ktorych na to stac.
    aktualnie nie wyglada to za stabilnie. ludzie biora na potege. banki wiedzac ze moga ich scigac do srmierci z wszystkiego czego sie dorobia - niczym wlasciwie nie ryzykuja.
    koniec z przystawianiem pieczatki wg rozdzielnika. teraz trzeba bedzie nauczyc sie liczyc.
    potem lekkie zawirowanie w gospodarce, kredyty sie wys ry wają i ratuj debili bo są ''too big TF.

  • dudzij

    Oceniono 5 razy -1

    Rozwiązanie ma plusy ale i istotne minusy. Jest tylko , jak się wydaje jednoznacznie korzystne dla banku hipotecznego. Trzeba jednak pamiętać, że obecnie do zaspokojenia z hipoteki, ściśle sumy uzyskanej ze sprzeadązy trzeba odliczyć koszty wynagrodzenia postępowania egzekucyjnego (w tym komornika i biegłego), ale co - ważne - pozwala na zaspokojenie podmiotom uprzywilejowanym (np. wierzyciele alimentacyjni, choć często i w tej kwestii dochodziło do nadużyć). Trzeba pamiętać, że podobne rozwiązanie trzeb zrobić w upadłości. I jeszcze jedno, a co jeżeli wysokość zadłużenia jest znaczenie mniejsza niż wartość mieszkania?

  • radon13

    Oceniono 7 razy 3

    Jeśli by weszło to zmniejszy na pewno akcje kredytową ale na dzis samo upublicznienie idei spowoduje boom na kredyty dla tych, którzy nie mają pieniędzy na wkład i kolejną bańkę, Pierwszą już PIS wywołało w 2007 roku.

  • robert.kwi

    Oceniono 16 razy 2

    Pomóc może tylko jedna zmiana w prawie i zmusić banki do negocjacji (nie tylko odnośnie kredytów walutowych ale wszystkich) oraz zabezpieczyć ludzi przed takimi numerami (choć pewnie nawet banki nie spodziewały się takich wzrostów franka). To banalnie proste - wystarczy jedna zmiana w prawie bankowym - do zrobienia w 15 minut. Wystarczy wprowadzić zasadę aby kredytobiorca hipoteczny był nim rzeczywiście czyli aby odpowiedzialność kredytobiorcy kończyła się na tej właśnie hipotece - aby nie odpowiadał całym swoim obecnym i przyszłym majątkiem ale tylko i wyłącznie tym na którym jest ustanowiona hipoteka. Wtedy: 1 - nikt by nie udzialił takich kredytów znając prawdopobieństwo a może i nawet wiarygodne prognozy, 2 - banki musiałyby zdecydowanie dokładniej szacować ryzyko a nie cedowac je na kredytobiorcę, 3 - nie byłoby kredytów niespłacalnych, 4 - (gdyby zasada dotyczyła już udzielonych kredytów) same banki musiałyby szukać realnego wyjścia z problemu a nie czekać ponieważ mogłoby się okazać, że dostaną zamiast 400 tys. mieszkanie warte 150 tys. - PROSTE i super skuteczne rozwiązanie - ma ono jeszcze wiele zalet ale nie chce wypisywać zbyt dużych postów.

    Powinno się wprowadzić głównie jedną prostą zasadę tak jak w UK czy USA. Kredyt hipoteczny powinien byc kredytem hipotecznym, czyli kredytobiorca odpowiada nie całym swoim majątkiem tylko tym na który się zgodził zaciągając hipotekę. Nie może być tak, że kredytobiorca odpowiada nie tylko całym swoim obecnym majątkiem ale także przyszłym i tym co uda mu sie w przyszłości zarobić. To jest GŁÓWNA PRZYCZYNA DZIĘKI KTÓREJ SĄ I BĘDĄ MOŻLIWE PRZEKRETY - zmieńcie głównie to a reszta się samu ureguluje. Nie wiem czego tu się regulator boi. Tylko nie piszcie, że banki nie będa udzielać wtedy kredytów - banki żyją z kredytów i nie mogą ich nieudzielać - conajwyżej będa one bardziej racjonalne a nie na 130% lte to było kuriozum windujące ceny, bez tego ceny byłyby niższe a kredyty mimo iż może trochę droższe to na zdecydowanie mniejsze kwoty i tak powinno być a to wszystko dzięki takiej jednej prostej zmianie w prawie do zrobienia w 10 minut.

  • Zbig R

    Oceniono 11 razy 7

    W USA to od dawna funkcjonuje. Ciekawe, gdyby to w Polsce wprowadzili kilkanaście lat temu, czy banki ochoczo udzielałyby kredytów walutowych....

  • ogrodnik2

    Oceniono 33 razy 23

    Nie potępiajcie wszystkiego co proponuje PiS w czambuł.
    Wydaje mi się - niestety muszę napisać "wydaje mi się", że takie regulacje obowiązują np. w USA i UK.
    Obecnie ryzyko rozłożone jest zupełnie niesymetrycznie pomiędzy bank i kredytobiorcę - praktycznie całe jest na kredytobiorcy. Zachęca to banki do ryzykownych zachowań - to chyba normalne, że jak się ma (prawie) 100% pewność, to gra się ryzykownie. . Bank może więc kredytować mieszkanie / dom o przeszacowanej wartości, w szczycie bańki, w walutach, etc. Owszem, regulacja zaskutkuje zwiększeniem wkładu własnego, ale czy to źle dla rynku? Będzie mniejsza presja cenowa. Zwiększona marża - tak, to niestety chyba się zdarzy.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX