Komentarze (215)
F-35 - wyjątkowa konstrukcja. Choć się psuje i tak jest wielkim problemem dla Rosjan i Chińczyków
Zaloguj się
  • mlot_na_pogan

    Oceniono 18 razy -6

    Oho Żydzi z Nowego Yorku przestawili wajchę w GW i TVN.
    Rządy Pis-u są ok bo kupują amerykańskie i się odwal ta teraz od Maliniaka.
    Kto nie zrozumie tego na bruk. Redaktorki szybko zrozumiały jak trzeba pisać.:)))

  • byann

    Oceniono 4 razy -4

    F22 to taki sam bubel.
    Ile umieścili w hangarze na Florydzie do zniszczenia przez huragan, żeby się nie tłumaczyć dlaczego nie latają?

  • dr_ag_o

    Oceniono 6 razy -4

    Amerykanom na pewno nie zależy, żeby technologie z F-35 wpadły w ręce Rosjan. Skoro nam je sprzedają, to jest to sygnał: ryzykujemy, że w czasie W takie samoloty mogą zostać przejęte. To dodatkowa gwarancja, że USA nie potraktują nas (w razie W) tak samo jak Gruzinów w 2008 r.

  • nemecpiotr

    Oceniono 12 razy -4

    Pakuje krzykacz POLSKE w KUPNO tego co nazywamy w USA NATIONAL DIASTER. Tutaj info z KONSERWANTYWNEGO CZASOPISMA
    nationalinterest.org/blog/the-buzz/the-f-35-14-trillion-dollar-national-disaster-19985

  • dlugi48

    Oceniono 7 razy -3

    F-35 byłby problemem dla Ruskich, gdyby był dobry. Niestety jest to nowoczesne badziewie z wieloma niedoróbkami i drogie jak cholera. Amerykanie chcą wcisnąć ten chłam klientom, by odzyskać chociaż część kasy wydanej na opracowanie i latami poprawiać. Jeśli kupimy to gó..., to co chwila będą one uziemione albo część się rozbije. Amerykańskie samoloty są jak ich systemy Windows. Nie należy kupować najnowszych wersji, tylko starsze, w których poprawki już wprowadzili. Jest to wynik pośpiechu, a w pośpiechu zawsze zrobi się knota. No, ale Dudzie się podobały - tak fajnie huczą. Mam nadzieję że jednak znajdzie się ktoś rozsądny i wybije z głowy zakup tych samolotów.

  • caramba000

    Oceniono 7 razy -3

    Kupno takich samolotów jak F-35 i to w takiej liczbie to po prostu okup. Podobnie jak wcześniej kupno wielkiej ilości F-16, gdy ciągle nie ma rzeczy podstawoej - obrony przeciw-lotniczej.
    Na tym polega współpraca z USą. Kupujesz drogie zabawki, które nic ci nie pomogą. Tylko w zamian USA daje retoryczne zapewnienie obrony. Polski bronić USA nie będzie tak, jak broni Israela. Bo bronić przed Rosją trudniej i grozi za to anihilacja całej USy, a i miłośc do Żyda w protestanckiej i jakobińskiej USie jest spora. Polska ich obchodzi jak Brytoli w latach 30-tych.

    Kupujesz samolot od USy, to nie możesz go użyć np. przeciw Izraelowi, albo członkom NATO (Niemcom). Turcja kupuje samalociki F-16, a radary są blokowane w razie konfliktu z Israelem (który nie jest członkiem NATO!)
    USA osłabia członka NATO (Turcję), żeby kraj spoza sojuszu był bezpieczny. Taki to przyjaciel z tej USy.
    Jeżeli Polska w przyszłości będzie miała konflikt z Israelem, to USA i Rosja się zjednoczą, i nic nie będzie działało. Żaden samolocik F-16, czy F-35 nie zestrzeli żydowskiego samolociku. Bo tatus USA uruchomi sekretne kody, a Rosja pomoże.

    Trump, a wcześniej Obama, pyskował, że Europa ma zwiększyć wydatki na zbrojenia. Chodziło im oczywiście, że sojusznicy mają finansować firmy jankeskie. I PiS to właśnie robi, i to wbrew polskiemu interesowi.
    Kiedy jednak Francja i Niemcy ogłosiły zwiększenie wydatków na zbrojenia tak, że będą wydawać pieniądze na swoje firmy, to USA podniosło krzyk i zrobiło chryję. USA zagroziła zerwaniem współpracy!
    Pentagon wysłał list do Mogherini (UE) grożący zerwaniem współpracy z USA!
    Ultimatum!
    Mają przestać tworzyć swoją broń, mają opierać się tylko na USie.

    elpais.com/internacional/2019/05/12/actualidad/1557662517_974981.html

    elpais.com/internacional/2019/06/01/actualidad/1559389670_532613.html

    sputniknews.com/military/201906021075559678-us-ultimatum-to-europe-on-defence/

  • vinogradoff

    Oceniono 5 razy -3

    Problem nie w samolotach a w czyms innym. Otoz KTORY z Przywodcow powaznych panstw bylby dzis w stanie poderwac swoja armie do wojny napastniczej typu napad BANDYTY na cudzy DOM? Czy w Polsce jest taki Przywodca, ktory poderwal by Polakow do ataku np. na Litwe celem odbicia Wilenszczyzny z Vilniusem az po Sviencionis i Duksztas, ktore to ziemie marszalek Pilsudski uwazal za polskie a Litwini za swoje? Jak pamietamy glownie ze zdjec to Zolnierze na Fronty I wojny swiatowej , ktora wybuchla do dzis nie wiadomo dlaczego, jechali z usmiechem na twarzach i pelni radosci jak na Picknick czy dzis jechaliby na GRYLA a pozniej rury im wymienkali jak gineli jak muchy w okopach od artylerii, min , pulimijotow bedac konsumwoani przez szczury , w zimnie, wodzie, ludzkich FEKALIACH i o suchim pisku. II wojna swiatowa miala swoje mocne uzasadnienie i panu Hitlerowi nie tak trudno bylo przekonac Niemcow i namowic ich na wojne bo swiatu zagrazala epidemia CZERWONEJ ZARAZY a poza tym byla ona nastepstwem tej I gdzie Niemcow zbyt mocno obciazono ciezarem reparacji wojennych i odebrano sporo terytorium. Ale jak przekonac dzis np. Polakow do napasci na jakis Kraj w stylu BANDYTY-WLAMYWACZA-ZLODZIEJA? Czy sa takie argumenty aby dalo sie przekoanc Palkow w XXI wieku do ataku na inny kraj? Czy raczej Przywodca , ktory by usilowal przekonac skonczylby predzej nogami do przodu w rzece WISLE? I ten sam problem maja dzis wszyscy Przywodcy cywilizowanych panstw a wiec Europy i USA, Canady i Australii oraz Japonii i niektorych inaczej cywilizowanych. Skoro NIKT tu na Nikogo napadac nie ebdzie to i nie ma przed KIM sie bronic i zbroic. Chyba, ze przed KIMEM. Mialem okazje rozmawiac z Soldatami US ARMY i wiem, ze ONI chca zyc i doczekac wojskowej emerytury aby dalej pozyc a nie dac sie zabic na cudzej wojnie o 9 000,- km od swej Ojczyny. Wzorem sa Niemcy dzis najbardziej pacyfistyczny NAROD Europy a Polacy nadal marza o wojenkach aby z HONOREM na nich POLEC.

  • o.666

    Oceniono 5 razy -3

    "... nie rozwiązanych problemów ..." - nowa pisownia?

  • progus

    Oceniono 2 razy -2

    "radar dalekiego zasięgu pracujący na bardzo długich falach - w paśmie krótkofalowym." ktoś wie o napisze, co to są bardzo długie fale w pasmie któtkofalowym?

  • jsd1952

    Oceniono 2 razy -2

    Przy okazji agresji NATO na Jugosławię jeden z tych niewidzialnych zestrzelono ze zwykłego karabinka. Prawda jest jedna : nie ma niewidzialnych samolotów. I nie ma takiego miecza , na który nie. wymyślono by tarczy i tak w kółko ! Biznes sie kręci i tylko ludzie giną ...

  • cracken001

    Oceniono 4 razy -2

    Ye,ye,ye.....te amerykanskie "niewidzialne" i "niezawodne" konstrukcje..... Juz takiego niewidzialnego zestrzelono nad Sarajewem...Jankesi w panice wycofali WSZYSTKIE pozostale "niewidzialne" z walki

  • madznun

    Oceniono 2 razy -2

    Jak nie zepsujemy, to zgubimy.

  • janbg

    Oceniono 2 razy -2

    Wprowadzanie nowej maszyny to lata pracy.
    Już w latach 30tych XX wieku wprowadzanie nowego samolotu zajmowało wiele lat.
    Przykłady:
    Spitfire, nad którymi prace rozpoczęto w 1933 - do jednostek liniowych zaczął trafiać w większych ilościach w 1939, ale do bitwy o Wielką Brytanię było ich mniej niż Hurricane'a.
    Messerschmitt Bf-109 - prace rozwojowe rozpoczęto w 1934, ale wcześniej testowana rozwiązania na sportowym Bf-108 - do linii trafił w 1937
    Vought F4U Corsair - pierwsze plany powstały w 1938, a pierwsze egzemplarze seryjne pojawiły się w 1942.
    Co prawda mamy narzędzia do projektowania ciut bardziej zaawansowane, niż 70 lat temu, ale narzędzia same nie projektują, a pewnych sytuacji (wpływ jednego agregatu na działanie innych można sprawdzić tylko w czasie testów. Wobec czego nie da się zakończyć testów w kilka dni.

  • ks-t

    Oceniono 2 razy -2

    Ocenia się wartośc tego programu na 17 mld zł, z czego połowa t same samoloty a reszta to uzbrojenie, szkolenie itp. Na 32 samoloty to po ok 530 milionów za sztukę. Bez tarczy antyrakietowej, patriotów, Himarsów starczy tych samolotów na pierwsze pół godziny wojny. Zreszta na dłużej i tak nie są potrzebne, np. F16 nie mogą wylądowac na nawet lekko uszkodzonym pasie starowym, a więc po starcie nie mają dokąd wracac.

  • angelus-silesius

    Oceniono 12 razy -2

    F-35 - wyjątkowa konstrukcja... choć się psuje.

    I jak was, michnikowskie debile, brać na poważnie?

  • wejsunek35

    Oceniono 12 razy -2

    Artykuł propagandowy dla laików. F-35 sam w sobie ustępuje znacznie Su-35, by wykonać jakiekolwiek zadanie F-35 potrzebuje osłony myśliwców F-15, bez tego nic nie znaczy.

  • kar.as

    Oceniono 10 razy -2

    F-35 to samolot do skrytej i skutecznej walki. Su-57 to samolot do robienia efektownych fikołków. Rosjanie to wiedzą i dlatego nie mają żadnych złudzeń: nawet nie próbują konkurować z Amerykanami. A czas działa na ich niekorzyść. Żadne "Kindżały", nowe rakiety międzykontynentalne czy torpedy atomowe im nie pomogą...

  • demokratus

    Oceniono 10 razy -2

    Putin i kremlowska kamaryla popuszcza w walonki ze strachu przed niewidzialnymi F35

  • michus00

    Oceniono 6 razy -2

    Mydlić oczy można długo, w starciu zobaczymy kto jest lepszy :))

  • 1moco2

    Oceniono 8 razy -2

    Klituś-bajduś.

  • mariuszdd

    Oceniono 5 razy -1

    Postawmy sobie zasadnicze pytanie czy te samoloty są ekologiczne ?
    I czy pociski które wystrzelają są biodegradowalne ?
    I czy piloci wyznają ideję LGBD ?

  • tomspeed

    Oceniono 3 razy -1

    "W raporcie Government Accountability Office (GAO), specjalnego biura kontrolnego amerykańskiego Kongresu, opublikowanym w ubiegłym roku można np. przeczytać, że program F-35 posiada 966 nie rozwiązanych problemów, z których aż 111 może negatywnie wpłynąć na bezpieczeństwo, zdrowie lub inne krytyczne wymagania."
    Czyli wiadomo co Polacy kupują! Złom!!!

  • rabin_z_czubow

    Oceniono 3 razy -1

    Są już tutaj dwa cykle codziennych artykułów; pierwszy - czy w niedzielę będą sklepy otwarte i drugi - jaki wspaniały samolot z tego F-35.

  • manstain21

    Oceniono 3 razy -1

    Nie rozumiem, przecież jeszcze niedawno "major, ekspert" na łamach GW mówił, ze to nie jest dobry samolot ?

  • 45rt

    Oceniono 7 razy -1

    Pieprzenie w bambus szanowny autorze zwłaszcza że nie masz pojęcia jakie osiągi i jakim zapleczem elektronicznym dysponują samoloty rosyjskie , chińskie i amerykańskie pisanie że amerykańskie są lepsze to wrożenie z fusów bo osiągi i możliwości tych samolotów są tajemnicą. A już gadka o broni energetycznej to pobożne życzenia pewnie będą w tych samolotach instalowali elektrownie atomowe zeby ją czymś zasilić

  • ted1

    Oceniono 1 raz -1

    Matko, ile błędów (językowych) można popełnić w jednym tekście. Mój ulubiony: " pracujący na bardzo długich falach - w paśmie krótkofalowym".

  • leonleonidas

    Oceniono 5 razy -1

    Te "nasze" to dopiero będą się psuć.

  • nostalgiczna.emigrantka

    Oceniono 5 razy -1

    Problem dla Chinczykow? Ze co - nie nadazaja z produkcja czesci zapasowych, zeby ten zlom latal?

  • junk92508

    Oceniono 9 razy -1

    Polska najbardziej potrzebuje obrony przed russkmi trollami...

    Tu kasa zwróciłaby się dużo szybciej...

    Tyle ze niestety wielu z tych trolli pracuje też dla PiS..

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX