Komentarze (127)
Sędzia od dwóch miesięcy odczytuje wyrok ws. Amber Gold. Ministerstwo interweniuje
Zaloguj się
Pokaż wcześniejsze komentarze
  • avensis77

    Oceniono 2 razy 2

    Nie ma takiego błędu, którego by Polacy nie popełnili. W Churchill.

  • elq_1

    Oceniono 6 razy 2

    "19 tysięcy osób straciło łącznie około 850 milionów złotych."
    Cóż, nic mi Was nie żal - za głupotę i pazerność trzeba płacić!
    A co do przepisów, w tym papierkowym nibypaństwie absurd goni absurd!

  • glomar

    Oceniono 2 razy 2

    I ustawę przegłosują za tydzień w nocy, po czym trzeba będzie ją za 2 tygodnie znowelizować. Tak się tworzy prawo dla jednego przypadku.

  • jtby

    Oceniono 4 razy 2

    Min. Ziero, to i reformy zierowe, a w zasadzie neokomunistyczne. Wysoko umocować pierduratora, sędziego dyskredytować oraz jak najwięcej podporządkować, żeby się bał być niezawisły i sprawiedliwy.
    W każdym razie to chyba za tow. min. Ziero zmieniła się na tyle procedura, że skazany może dowiedzieć się o skazaniu, kiedy zostanie wezwany do wykonania wyroku, a to jest już długo po terminie na złożenie apelacji.

  • spyderman2

    Oceniono 6 razy 2

    niech ministerstwo zmieni prawo
    ostatnio zero z pis zatwierdził że podejrzanej pisowski milicjant może robić palcówkę, sejm przegłosował o 3 w nocy. na ważne sprawy jakoś czasu nie mają

  • zjednoczeni1972

    Oceniono 6 razy 2

    Myślę, że może od razu rządzący przestępcy mający poparcie tak chorych Obywateli, wprowadzą, że nie musi wcale Sąd uzasadniać a nawet przeprowadzać dowodów ani uwzględniać argumentów i zamykać sprawę na jednym posiedzeniu , przychylajac się do aktu oskarżenia złożonego przez prokuratora. Otwieram przewód sądowy, odczyta akt oskarżenia, winny skazuje na karę dożywotnią, bądź przez powieszenie . Zamykam sprawę wyrok prawomocny. Przecież i tak podejrzane osoby w chwili zatrzymania są za większość uznane za winnych.

  • voyteko

    Oceniono 1 raz 1

    "nie sadz nikogo po minie bo sie w sadzeniu oszkapisz", sad postanowil sie odpowiednio przygotowac zeby przypadkiem nie osadzic niewinnych....jaka troska o sprawiedliwosc na swiecie...

  • tenare

    Oceniono 5 razy 1

    Jestem 16.759-tym poszkodowanym i żądam, aby moje nazwisko zostało odczytane przez sędziego, wraz z opisem mojej szkody.

  • atomik2

    Oceniono 3 razy -1

    Rzeczywiscie po co tyle fatygi z tym wyrokiem ? Zasada jest chyba prosta - jak za kradzież np. 100 tys zł dostaje się 2 lata więzienia, to za kradzież 100 mln zł cwaniaczek z zoną powinni dostać 2000 lat więzienia (ale ukradli zdaje się koło miliarda, więc w ramach łaski nadzwyczajnej powinni dostać wyroki na np. 10 000 lat i z mozliwoscią nadzwyczajnego złagodzenia kary po połowie odbytego wyroku).

    Wtedy prawo byłoby uczciwe.

  • wranek

    Oceniono 5 razy -1

    Szanowny Panie Sedzio. Proszę mi zlecic odczytywanie wyroku za połowe panskiego wynagrodzenia miesięcznego. Zrobie to b. sumiennie.

  • fitt

    Oceniono 3 razy -1

    ha ,ha ha

  • tadian

    Oceniono 5 razy -1

    Odczytac całość! Niech kazdy pozna nazwiska glupich choojów

  • 1stanczyk

    Oceniono 2 razy -2

    Ktoś sobie zwyczajnie robi jaja . . . .

    Śledztwo trwało pewnie z pięc lat (pamiętam przewijał się na przesłuchaniach przed Nadzwyczajna Komisja Sejmową rok 2012) w związku z tym wiedzieli o tym, że tak będzie od co najmniej pięciu lat . . .

    Ile ustaw ile poprawek w tym czasie przegłosował Sejm?

    Wystarczyło zgłosić poprawkę do ustawy o kodeksie postępowania karnego.

    Nie zgłosili, nie było takiej propozycji
    Zrobili to celowo, żeby przed opinia publiczna zdyskredytować rządzących. (co zresztą właśnie ma miejsce).

    I dlatego właśnie powinni wszyscy polecieć na zbity pysk.
    PS
    Takie administracyjne "wożenie się" wladzy to jest PRL-owska spuścizna

  • mjuhbun

    Oceniono 6 razy -2

    Taki sędzia ma płacone za to że przychodzi do pracy i udaje że pracuje więc korzysta z tego.

  • krzysztof_ptk

    Oceniono 4 razy -2

    konieczne jest dokładne opisanie szkody wszystkich z nich.
    Sędzia jest opłacany za odczytywanie?

  • zytkaa

    Oceniono 4 razy -2

    60 tomów x 200 str. to 12.000 stron!
    Nie wierze, że ktoś był w stanie tyle napisać... coś tu się komuś chyba pomyliło...

  • kot_kotando

    Oceniono 3 razy -3

    W tej chwili mamy przepis:
    Art. 418 § 1a. Ogłaszając wyrok można pominąć treść zarzutów oskarżenia.

    Skoro można pominąć, to dlaczego sędzia tego nie pomija?

  • marini2

    Oceniono 5 razy -3

    Trzeba wysłać zapytanie do TSUE czy poprawka wprowadzona przez PiS jest zgodna z Konstytucją. Bo nasi "krajowi" sędziowie nie są w stanie tego stwierdzić.

  • iremus

    Oceniono 7 razy -3

    Pewnie wyrok pisał sam prof. Falandysz.

  • iremus

    Oceniono 5 razy -3

    OTAKE sądy motłoch będzie protestował podczas masówek ulicznych. Wystarczy poczekać na jesień albo na wiosnę.
    P.s.
    Szkoda, że tych wyroków nie ma tyle ilu poszkodowanych !!!

  • bostian

    Oceniono 4 razy -4

    To trzeba było zrobić przed a nie po wyroku. A nie można było w to zaangażować robota,. czytającego tekst? Marnotrawstwo straszne.

  • a.ba

    Oceniono 10 razy -4

    Jak widać sądy same się nie naprawią. tyle lat 'wolnych' (a raczej bardzo powolnych) sądów - które demokratycznie same powinny zadbać o likwidację absurdów i co ? Lipa ! Opozycja w czarnej duupie.

  • js08836

    Oceniono 4 razy -4

    Przecież można zrobić streszczenie uzasadnienia wyroku. Streszczenie odczytano by w 1 posiedzeniu sądu trwałby najwyżej godzinę. Adwokaci pozwanego niech sami czytają wyrok w szczegółach. Na odwołanie mają 21 dni. To niech oni czytają 24 godz. na dobę, aby zdążyć.

  • grosz-ek

    Oceniono 6 razy -4

    30 lat na takie proceduralne uproszczenie sprawy...

  • rattus-rattus

    Oceniono 11 razy -5

    Zajebista fucha - czytanie na głos za kilkadziesiąt tysięcy złotych miesięcznie.

  • rozaliaroyale

    Oceniono 7 razy -5

    jakie ma znaczenie wyrok wydany przez osobę z założenia nieodpowiedzialną

  • tomwojewodzki

    Oceniono 8 razy -6

    i dlatego należy szybko zmienić prawo w Polsce i prawników tam gdzie to konieczne, bo ważniejsze jest sprawiedliwe i godne życie niż opinia środowiska uprzywilejowanych i obecnie bezpiecznych, w kraju i za granicą.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX