Wyrok Sądu Najwyższego jest potwierdzeniem poprzednich identycznych decyzji Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów oraz Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Wyrok dotyczy błędnej oraz bezpodstawnej, jak się okazało, opinii UOKiK na temat operatorów telekomunikacyjnych, którzy mieli stworzyć kartel - informuje gospodarka.dziennik.pl.
UOKiK oskarżył operatorów bezpodstawnie
Sprawa dotyczy przetargu z 2009 r. na rezerwację częstotliwości, która pozwalała na odbiór telewizji w telefonach komórkowych. Wzięły w niej udział spółka Info-TV-FM oraz Mobile TV, czyli konsorcjum zawiązane przez czterech czołowych operatorów telekomunikacyjnych. Ostatecznie konkurs wygrało pierwsze przedsiębiorstwo, ale nie udało mu się zrealizować projektu, gdyż operatorzy, jak pisze gazeta, "stracili zainteresowanie nową technologią". UOKiK uznał wtedy, że przegrane spółki stworzyły kartel.
"Na podstawie zebranych informacji uznaliśmy, że najwięksi operatorzy komórkowi, po przegranym przetargu dzielącym częstotliwości, zawarli nielegalne porozumienie. Uczestnicy kartelu ustalali sposób zachowania wobec wygranej spółki, wymieniali między sobą poufne informacje oraz uzgadniali sposób publicznego kwestionowania oferty wygranego" - mogliśmy przeczytać w komunikacie z 2011 r.
Operatorzy zdecydowali się pozwać UOKiK, podważając zasadność decyzji urzędu. Przed sądem wykazali, że podobne decyzje nie wynikały z wcześniejszego porozumienia, a chociażby negatywnej sytuacji gospodarczej na świecie. Ponadto Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie posiadał zbyt wielu materiałów dowodowych. Tych kilka powodów sprawiło, że wyrok sądu w tej sprawie był do przewidzenia.
zlosliwyskrzat
Oceniono 9 razy -3
4 najwięksi operatorzy na rynku telekomunikacyjnym, a posiadający zapewne ponad 95% stworzyli spółkę = stan faktyczny; ów stan faktyczny to w tym przypadku nic innego jak porozumienie oligopolistyczne, a wynikiem owego porozumienia jest wspomniana spółka.
Biorąc pod uwagę, iż "kartel porozumienie przedsiębiorstw oligopolistycznych określonej gałęzi przemysłu" to założenie samej spółki jest już jednoznaczne z tym, że powstał kartel.
Jednak polskie anty-sądownictwo potrafi wydawać wyroki oparte na jakimś "magicznym myśleniu".