Prawnik o wyroku TSUE: Orzekł, że Izba Dyscyplinarna została powołana wadliwie

Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł, że Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego została powołana z naruszeniem unijnych norm. Co to oznacza dla polskiego systemu prawnego? Wyjaśnia w rozmowie z Next.Gazeta.pl Artur Nowak-Far, wybitny prawnik.

Artur Nowak-Far, polski prawnik, profesor nauk prawnych, profesor zwyczajny Szkoły Głównej Handlowej, w latach 2013-2015 podsekretarz stanu w Ministerstwie Spraw Zagranicznych, w rozmowie z redakcją Next.Gazeta.pl skomentował wtorkowy wyrok TSUE.

Jak już informowaliśmy, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł w sprawie Krajowej Rady Sądownictwa oraz Izby Nadzwyczajnej Sądu Najwyższego. Zgodnie z orzeczeniem, SN sam powinien zbadać niezależność Izby Dyscyplinarnej.

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego wadliwa

Co oznacza orzeczenie TSUE dla polskiego systemu prawnego? Całkiem sporą rewolucję.

Izba Dyscyplinarna jest w świetle orzeczenia wadliwa, ale skutki tej wadliwości dla systemu wymiaru sprawiedliwości musi zbadać Sąd Najwyższy. TSUE orzekł, że Izba Dyscyplinarna została powołana wadliwie, a jej orzeczenia nie powinny być uznane za orzeczenia organu sądowego. A więc krótko mówiąc nie mają waloru wyroku w rozumieniu prawa europejskiej

- stwierdził Nowak-Far.

 W moim  przekonaniu Izba Dyscyplinarna stała się organem fasadowym, niezdolnym do pełnego działania w wymiarze sprawiedliwości w rozumieniu standardów Unii Europejskiej.

- dodał.

Rząd sugeruje poddanie orzeczenia TSUE ocenie Trybunału Konstytucyjnego

Ekspert odniósł się też do słów Michała Dworczyka, który stwierdził w rozmowie z WP.pl, że być może orzeczenie TSUE oceni Trybunał Konstytucyjny.

Nie ma takiej możliwości. Trybunał Konstytucyjny nie ma żadnych kompetencji, by oceniać wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

- stwierdził.

Polska usunięta z Unii za brak wprowadzenia wyroku TSUE? Procedura jest inna

Nowak-Far wyjaśnił też co w przypadku, gdyby polski rząd uchylał się przed wprowadzeniem w życie orzeczenia TSUE. Wówczas Unia Europejska wszczęłaby procedury mające na celu wymuszenie wykonania wyroku.

Czytaj też: Pierwszy wyrok ws. frankowiczów po orzeczeniu TSUE. Sąd nie uznał argumentów banku

Prawnik jednoznacznie podkreślił, że kwestia ewentualnego usunięcia Polski z Unii Europejskiej nie wchodziłaby w tym wypadku w grę. Hipotetycznie pojawiłaby się ona w dalszej perspektywie, gdyby nawet środki zastosowane do prawidłowego wykonania wyroku TSUE nie zadziałały. 

Więcej o:
Komentarze (83)
Prawnik o wyroku TSUE: Orzekł, że Izba Dyscyplinarna została powołana wadliwie
Zaloguj się
  • trener44

    Oceniono 25 razy 15

    Czyli sędziowie powołani przez ta rade nie maja prawa do orzekania i wszystkie procesy trzeba powtórzyć?!

    TReneR

  • obywalet

    Oceniono 14 razy 14

    te wszystkie dworczyki i inne gadzinki pislamskiej propagandy to se mogą podawać ocenie niejakiej magister p. i jej tk swoje sprawozdania dla prezesinki

  • cezar85

    Oceniono 15 razy 9

    Nieważne co powie pan Artur Nowak-Far

    żyjemy w czasach, kiedy najważniejsze jest to co powie czarnecki, albo to co na twatterze wypluje pawłowicz

  • marywil2012

    Oceniono 15 razy 9

    trybunał - całkiem rozsądnie nie odniósł się do wielu kwestii. Gdyby to zrobił - pis wnosiłoby już projketu ustaw o krs i sn aby utrudnić dalsze działanie obrońcom praworządności. SN - bez sędziów wadliwe powołanych oceni teraz co z izbą.
    Izba jest w każdym razie g. warta. Ale to było wiadomo nawet bez orzeczenia. Wystarczy spojrzeć i posłuchać zaradkiewicza np. albo tylk sfrustrowanych prokuratorków, z wyrokami dyscyplinarnymi na karku, albo adwokacinę jakąś rozmodloną. To nie prawnicy, którym zależy na silnym państwie (tak się przedstawiają), ale zwyczajni ambasadorowie kompleksów prezesa.

  • zdanek13

    Oceniono 8 razy 6

    Coś się mi wydaje, że TSUE umywa ręce

  • 2krzychok

    Oceniono 15 razy 5

    pisiorskie trole wyją, aż miło poczytać.
    Prawi i sprawiedliwi to banda, której niezawisłe sądy przeszkadzają kraść i powiększać koryto.

  • jd3111

    Oceniono 6 razy 4

    Niestety nic takiego TSUE nie powiedział. Polecam zajrzeć do wyroku, a nie opierać się na artykułach na gazeta.pI

    Punkt 140 uzasadnienia:
    "Do sądu odsyłającego będzie należało ustalenie – na podstawie wszystkich okoliczności zarówno faktycznych, jak i prawnych, dotyczących zarazem okoliczności, w jakich członkowie KRS zostali wybrani, oraz sposobu, w jaki organ ten konkretnie wypełnia wyznaczoną mu rolę – czy KRS daje wystarczające gwarancje niezależności od organów władzy ustawodawczej i wykonawczej."

    I pkt. 2 wyroku:
    "Artykuł 47 karty praw podstawowych i art. 9 ust. 1 dyrektywy 2000/78 należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie temu, by spory dotyczące stosowania prawa Unii mogły należeć do wyłącznej właściwości organu niestanowiącego niezawisłego i bezstronnego sądu w rozumieniu pierwszego z tych przepisów. (...) Do sądu odsyłającego należy ustalenie, przy wzięciu pod uwagę wszystkich istotnych informacji, którymi dysponuje, czy jest tak w przypadku organu takiego jak Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego."

    TSUE wyraźnie powiedziało, że decyzję zarówno co do KRS, jak i Izby Dyscyplinarnej muszą podjąć sądy krajowe i dało tylko wskazówki czym się kierować, ale NIE uznało obu instytucje za powołane w sposób sprzeczny z prawem unijnym.

  • valentin1943

    Oceniono 3 razy 3

    Pisiory się cieszą a wyrokTSUE oznacza, że wadza ludowa zepsuła zegarek i że trzeba go oddać do naprawy przez specjalistę zegarmistrza. Przy tym wskazał adres zegarmistrza. Co powie zegarmistrz usłyszymy niebawem.

Aby ocenić zaloguj się lub zarejestrujX