Wikipedia jest szybka. Dosłownie w kilkadziesiąt sekund po ogłoszeniu wyników ostatniego głosowania konklawe artykuł "Jorge Mario Bergoglio" został zaktualizowany o informację "13 marca 2013 roku został papieżem". Sześć minut później hasło zostało zablokowane - od tej chwili edytować je mogli jedynie zarejestrowani użytkownicy Wikipedii. To normalna praktyka w takiej sytuacji - gdy coś się dzieje stada wandali starają się wykazać "poczuciem humoru" zmieniając hasło na dziwne sposoby, dodając niewiarygodne informacje i przypadkowe słowa.
Jednak wkrótce potem zaczęła się prawdziwa wojna, która nie miała nic wspólnego z wandalizmem, a za to bardzo wiele ze światopoglądem. Poszło o domniemaną współpracę Jorge Bergoglio z juntą wojskową rządzącą w Argentynie od 1976 roku oraz zaangażowaniu w działania przeciw ustawie o małżeństwie osób tej samej płci.
Oba tematy, oczywiście, rozpaliły emocje. Po pół godziny od wyboru papieża zaczęła się walka o "Kontrowersje" czyli sekcję artykułu, gdzie opisywano sprawę donosu (lub jego braku), jaki obecny papież miał złożyć przeciwko dwóm lewicującym księżom. Sekcja istniała już co prawda od dłuższego czasu, ale zwrócono na nią uwagę dopiero gdy hasło "Jorge Mario Bergoglio" zaczęło przekierowywać do "Franciszek".
W historii edycji widać, jak sekcja jest usuwana i przywracana, pojawiają się żądania podania źródeł, potem źródła są kwestionowane. Równolegle trwa wymiana zdań na przypisanej do artykułu stronie dyskusji.
Padają zarzuty:
Stronniczy tekst, proszę o usunięcie. Byle szybko, byle kontrowersyjnie, byle mieć haka...
Dlatego osoby zatwierdzające powinny stracić swój przywilej, skoro wstawki o szlugach, pedofilii i inne wandalizmy zostały zatwierdzone. Żenujące.
Nawoływania o spokój:
Apeluję mocno, żeby poczekać z kontrowersjami aż będą mocniejsze źródła.
Ogarnijcie się, bo póki co zaczynacie być sławni z usunięcia kontrowersji o nowym Papieżu zaraz po jego wybraniu.
I oskarżenia o stronniczość
Co znaczy mocniejsze źródła, takie, które wybielają nowego papieża?
Niestety po raz kolejny okazuje się że na Wikipedii panuje cenzura.
Poprosiliśmy o komentarz Pawła Zenowicza, rzecznika Stowarzyszenia Wikimedia Polska:
Społeczność Wikipedii jest bardzo zróżnicowana. Są tu głęboko wierzący, którzy gotowi są bronić papieża, są ateiści oraz zdeklarowani przeciwnicy Kościoła, którzy będą wyszukiwać negatywne informacje związane z tą osobą. Naturalne więc jest, że w ferworze walki opinie się ścierają, powstają różne wersje artykułu. Jednak procedury i zasady obowiązujące w Wikipedii gwarantują, że docelowo powstanie materiał o bardzo dobrej jakości.
Walka faktycznie była gorąca - w ciągu pierwszych 4 godzin artykuł był edytowany ponad 250 razy. Najwięcej kontrowersji wzbudziła osoba Horacio Verbitsky'ego - dziennikarza śledczego, który w 2005 roku napisał książkę oskarżającą obecnego papieża o współpracę z juntą. Przy wydarzeniach dziejących się w takim tempie trudno osobom nie zaznajomionym z tematem o pełny obraz sytuacji i obiektywną ocenę źródeł.
W takich przypadkach wikipedyści starają się tak dobierać źródła, by były one możliwie obiektywne - niezwiązane z konkretną partią polityczną, niewyrażające opinii jawnie faworyzujących jedną ze stron - wyjaśnia Paweł Zenowicz - Zawsze jednak staramy się podać możliwie dużo źródeł przedstawiających różne punkty widzenia i to czytelnikowi pozostawiamy ostateczną decyzję komu chce uwierzyć.
A co, jeżeli trudno o właściwą ocenę źródeł?
No cóż, zawsze możemy polegać na stronach tworzonych w innych językach - mówi Paweł Zenowicz - Staramy się odwoływać do nich, a jeżeli artykuł w innym języku przejdzie pełną weryfikacje a potem zostanie uznany za "medalowy", to często polska wersja tekstu zostaje zastąpiona tłumaczeniem.
Spór o ostateczna wersję tekstu o Franciszku wciąż trwa - obecnie w artykule jest już ponad 30 odnośników do źródeł, z czego dwie trzecie dotyczą junty i małżeństw homoseksualnych. Obiektywny obraz papieża wciąż się wykuwa.
