Według UOKiK, w zmowie brały udział trzy grupy kapitałowe i pięć spółek. To Kronospan Mielec, Kronospan Szczecinek, Pfleiderer Group, Pfleiderer Wieruszów i Swiss Krono. "Wieloletni kartel producentów płyt do produkcji mebli - rozbity. Przez tę zmowę wszyscy płaciliśmy drożej za meble" – czytamy w krótkiej informacji UOKiK. Ma to być jedna "z najważniejszych decyzji urzędu w ostatnich latach".
Znamy już szczegóły tej decyzji. Jak podaje UOKiK w komunikacie prasowym, uczestnicy zmowy przez prawie cztery lata (od początku 2008 roku do września 2011 roku) "ustalali wspólnie ceny i wymieniali się poufnymi informacjami". Dowody na takie działania znaleziono w trakcie przeszukań w siedzibach firm. Jedna z nich - Swiss Krono - zdecydowała się na współpracę z UOKiK, uniknęła więc kary finansowej.
Na pozostałe Urząd nałożył następujące kary:
- Kronospan Szczecinek 60,69 mln zł
- Kronospan Mielec 39,31 mln zł
- Pfleiderer Wieruszów 19,8 mln zł
- Pfleiderer Group 15,96 mln zł
"Branża meblowa generuje blisko 2 proc. polskiego PKB, dlatego porozumienie mogło mieć negatywny wpływ na krajową gospodarkę" – mówi, cytowany w komunikacie prezes UOKiK. "Skutki zmowy mogli odczuć pośrednio też konsumenci, ponieważ wyższa cena płyt wiórowych i pilśniowych mogła wpłynąć na to, że płacili więcej za meble" - dodaje Marek Niechciał.
UOKiK podaje, że ostateczna decyzja była konsultowana z Komisją Europejską. Nie jest ona ostateczna i firmy mogą odwołać się do sądu.
Wśród wymienionych firm znalazła się spółka giełdowa – Pfleiderer. Jej akcje zaczęły mocno tracić – tuż przed 11:00 kurs spadał o prawie 6,5 proc., potem jednak przecena nieco zmalała, do 5 proc.
Notowania spółki Pfleiderer źródło: stooq.pl
Sprawa ciągnie się od 2012 roku. O zakończeniu postępowania dowodowego w prowadzonym przez UOKiK postępowaniu antymonopolowym Pfleiderer Group informował w komunikacie dla inwestorów 28 listopada tego roku. W tym komunikacie czytamy, że porozumienie firm miało polegać "na ustalaniu cen i wymianie informacji handlowych dotyczących warunków sprzedaży na rynku płyt wiórowych i pilśniowych w Polsce, co może naruszać art. 6 Ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz art. 101 ust. 1 lit a) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej".
